Американский Научный Журнал ДИСКРИМИНАЦИЯ В ОПЛАТАЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА (25-30)

Дискриминация работников в оплате труда обуславливается несовершенной конкуренцией на рынке труда, которая приводит к несбалансированности воспроизводства рабочей силы по отраслевому, региональному, профессиональному признакам. Следствием реализации регулирующих механизмов по нивелированию несовершенной конкуренции на рынке труда становится проявление дискриминации работников в оплате труда. Нормирование МРОТ, как институциональный механизма регулирования распределения доходов населения, выступает предпосылкой к формированию дискриминации работников в оплате труда. Рынок труда характеризуется различными уровнями заработных плат по одной и той же группе профессий по различным отраслям экономики и по регионам. Скачать в формате PDF
American Scientific Journal № ( 41) / 2020 25

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

ДИСКРИМИНАЦИЯ В ОПЛАТАЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА

Кравцевич Сергей Витальевич
Кандидат экономических наук,
докторант базовой кафедр
Тогово -про мышленной палаты РФ
«Развитие челове ческого капитала»
ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г .В. Плеханова »
Россия , +89243736735

DISCRIMINATION IN THE PAY OF WORKERS IN THE RUSSIAN LABOUR MARKET

Sergey Kravtsevich
candidate of economic Sciences
Doctoral Student of the Basic Department
of the Togovo -Industrial Chamber of the Russian Federation
"Development of Human Capital"
of the FSBU "REU G.V. Plekhanova"
Russia , 89243736735

Аннотация. Дискриминация работников в оплате труда обуславливается несовершенной
конкуренцией на рынк е труда, которая приводит к несбалансированности воспроизводства рабочей силы
по отраслево му, региональному, профессиональному признакам. Следствием реализации регули рующих
механизмов по нивелированию несовершенной конкуренции на рынке труда становится про явление
дискриминации работников в оплате труда. Нормирование МРОТ, как институциональный механизма
регулирования распределения доходов населения, выступает предпосыл кой к формированию
дискриминации работников в оплате труда. Рынок труда характеризуется ра зличными уровнями
заработных плат по одной и той же группе профессий по различным отраслям экономики и по регионам.
Abstract. Discrimination against workers in wages is caused by imperfect competition in the labour market,
which leads to an imbalance in th e reproduction of the labour force on industry, regional, professional grounds.
As a result of the implementation of regulatory mechanisms to level out imperfect comp etition in the labour
market, workers are discriminated against in wages. The regulation o f SIDS, as an institutional mechanism for
regulating the distribution of income of the population, is a precondition for discrimination against workers in
wages. The labour market is characterized by different levels of wages for the same group of occupati ons in
different sectors of the economy and by region.
Ключевые слова: несовершенная конкуренция, социально -трудовые отношения, рынок труда,
минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум, средняя заработная плата, дискриминация в
оплате труда, конку рентоспособность работников.
Keywords: imperfect competition, social and labour relations, the labour market, the minimum wage, the
living wage, the average wage, wag e discrimination, and the competitiveness of workers.

Еще одним дискриминирующим элементом ,
связанным с введением МРОТ, выступ ает ее
нормируемая величина. Основным
функциональным назначением МРОТ выступает
обеспечение воспроизводства рабочей силы в
условия х существующего товарного рынка. В связи
с чем, рассматривается сопоставимость МРОТ с
прож иточным минимумом. На примере Пермского
края, величина прожиточного минимума и МРОТ
устано влена в 2016 году в размере 10 251 руб., а с 1
мая 2018 г. МРОТ установлен в размере
прожиточного минимума и составил 11 163 руб. [1].
Но работник не располагает этой суммой, т.к.
работодатель, на правах налогового агента,
вычитает из этой суммы уплачиваем ый им НДФЛ
за работника. В связи с чем, установленный МРОТ
в номинальной оце нке обеспечивает прожиточный
минимум работнику, а в располагаемой оценке —
не обеспечивает , на величину уплачиваемого
НДФЛ. Причем покупки на рынке товаров и услуг
работник осущест вляет с учетом НДС. С позиции
социальной справедливости и соблюдения прав
работника, работник должен получать (отметим, не
иметь начисление заработной платы) всю сумм у
МРОТ, которая покрывала бы законодательно
установленные минимальные потребности
работник а [2].
Дискриминационным моментом введения
нормы МРОТ выступает применение д ругой
законодательной нормы дифференциации
заработной платы и установление справедливости в
оплате труда, это применение компенсационных
выплат за работу в особых климатических усл овиях
и в отдаленных районах. Законодатель определяет
МРОТ как величину мини мальной заработной
платы, включающую в себя все виды оплат и
доплат, предусмотренных орган изацией. В то же
время, величина МРОТ, определенная для

26 American Scientific Journal № ( 41) / 2020
регионов, не учитывает географичес кие условия
региона, где муниципальные образования региона
могут находиться в разных климатических зонах и
на различном удалении и, соответственно, иметь
различные ко эффициенты согласно ст. 146 ТК РФ.
В этом случае применение МРОТ ущемляет
интересы работни ков, попадающих под действие
данного закона, тем, что величина их заработной
платы не отличается или имеет не значительные
отличия. А организации в целях соблюдения н ормы
закона изменяют систему оплаты труда, приводя ее
к уровню МРОТ установленного в данно м регионе.
Таким образом, регулирование конкурентных
процессов на рынке труд а путем нормирования
минимальной оплаты труда нельзя назвать
совершенным механизмом, а его применение
требует реализации более гибких механизмов
регламентации социально -трудовых от ношений.
Такими альтернативными механизмами могут
выступать «расчет МРОТ от средней величины
заработной платы по стране, дифференциация
МРОТ по субъектам РФ» [1]. Нес овершенство
механизмов регулирования, посредством
нормирования минимальной оплаты труда,
приводит к усилению несовершенной конкуренции
на рынке труда. Работодатели, п редставляющие как
частный сектор экономики, так и государственный
сектор, находят множеств о решений направленных
на сокращение своих расходов по оплате труда,
которые приводят к ди скриминации работников в
оплате труда, в частности в отношении к веденной
но рме МРОТ.
Несовершенное конкурентное поведение
работодателей на рынке труда, состоящее в
адаптации их к введению нормы МРОТ и
преследованию своих коммерческих целей в
мин имизации расходов на производство, приводит
к тому, что работники различного
профессио нально -квалификационного,
образовательного уровня, а также
территориального размещения, по лучают
относительно друг друга не соизмеримую
заработную плату, одни — больше, другие —
ме ньше. Под воздействием несовершенной
конкуренции со стороны работодателя
дис криминационные явления, порождаемые
нормой МРОТ, усиливаются и имеют более
глубокие социал ьно -экономические последствия
— это неравенство в распределении доходов
работающего населе ния. Так уровень заработной
платы работников с высшим образованием и
среднет ехническим образованием, по отраслям
экономики и по регионам РФ имеет значительные
отличия . А именно, работники со средне -
специальным образованием в производственной
сфере имеют ур овень заработной платы
значительно выше, чем работники с высшим
образованием в сфере образования и науки. А как
известно, процесс воспроизводства рабочей силы
до уров ня специалистов с высшем образованием,
значительно затратен для общества, чем
воспроизводс тво рабочей силы до уровня рабочих
со средне -специальным образованием.
Анали з статистики показал, что за глубокой
дифференциацией оплаты труда работников по
отраслево му, территориальному и
профессиональному признакам следует
дискриминация работников по ука занным
признакам. В целом отечественный рынок труда
характеризуется положите льной динамикой в
соотношении среднемесячной начисленной
заработной платы к величине прожи точного
минимума. Если в 2000 году данный показатель
составил 158 %, то в 2018 году он сос тавил 395 %.
При этом отмечается существенное сокращение
численности населен ия с денежными доходами
ниже величины прожиточного минимума. Так в
2000 году доля такого н аселения составляла 29 %, а
в 2018 году — 12,6 % (см. табл. 1). Анализ
динамики показывает сохранение стабильности
роста последних. На протяжении всего периода
отмеча ется ежегодный рост соотношения
среднемесячной начисленной заработной платы к
величине про житочного минимума, который в
среднем составил 105,4 %, ежегодное сокращение
доли населени я с денежными доходами ниже
прожиточного минимума составляло в среднем 95,9
% (см. рис 1). Таким образом, с начала 2000 года
отмечается тенденция к усилению в разрыве между
средней заработной платой и прожиточным
минимумом. Рост соотношения составил 150 % в
2018 году к 2000 году.
Таблица 1
Показатели доходов населения
Наименование показателей янв.00 янв.01 янв.05 янв.09 янв.13 янв.17 янв.18
Соотношение среднемесячной начисленной
заработной плат е к величине прожиточного
минимума, %
158 189 259 335 377 370 395
Численность населения с денежными доходами
ниже величины прожиточного минимума, % 29 27,5 17,8 13,2 10,8 12,9 12,6

American Scientific Journal № ( 41) / 2020 27


Анализ динамики соотношения
среднемесячной начисленной заработной платы по
видам эконо мической деятельности к величине
прожиточного минимума (см. табл. 2) показал,
стабильный рост по всем отраслям, но с различной
интенсивностью. Так, по отраслям экономики, это
сельское и лесное хозяйство, образован ие,
деятельность в области здравоохранения и
социальных услуг, предоставления прочих
коммунальных услуг, с низкими у ровнями
заработных плат на начало 2000 года, отмечается
высокий рост показателей соотношения на 2018
год, с приростом показателей на 270 %, 252 %, 281
%, 265 % процентов соответственно. Таким
образом, присутствующий дискриминирующий
механизм на начало 2000 года, когда работники
сельской и лесной отрасли, работники образования,
здравоохранения получали заработную плату
меньше установленного про житочного минимума,
к 2018 году изжил себя. Средний уровень
заработных плат работников данных отраслей стал
превышат ь прожиточный минимум в 2,59, 3,1, 3,62
раз, соответственно. Но на отечественном рынке
труда по прежнему присутствует высокая
дифференциации оплат труда. Рассмотрение
соотношения средних уровней заработных плат к
величине прожиточного минимума по добывающе й
отрасли, по энергетиче ской отрасли, по
государственному управлению и обеспечению
военной безопасности, где данный показатель
составляет 7, 51, 4,29, 4,32 раза, соответственно, по
сравнению с сельским и лесным хозяйством,
образованием, здравоохранением, ук азывает на
присутствие д искриминирующих элементов на
отечественном рынке труда. А именно, кратность в
уровнях заработных плат определяет раз личный
доступ работников к общественным благам и
услугам (см. табл. 2).
Таблица 2
Анализ динамики соотношения показателей средней заработной платы и прожиточного минимума
по видам экономической деятельности
Наименование янв.00 янв.01 янв.05 янв.09 янв.13 янв.17 янв.18 Прирост/убыль за
период, %
в т.ч. сельское, лесное хозяйство 0,70 0,84 1,10 1,73 1,99 2,43 2,59 270%
в т.ч. добыча полезных ископаемых 4,22 5,32 5,97 6,36 6,86 7,04 7,51 78%
в т.ч. обрабатывающие производства 1,68 2,01 2,55 2,98 3,43 3,64 3,68 119%
в т.ч. производство и распределение
электроэнергии, газа и воды 2,25 2,59 3,22 3,88 4,08 4,22 4,29 91%
в т.ч. строительство 1,88 2,26 2,74 3,26 3,51 3,19 3,48 85%
в т.ч. торговля оптовая и рознечная,
ремонт автотранспортных средств и
мотоциклов
1,13 1,34 1,98 2,87 2,93 3,04 3,20 184%
в т.ч. государственное управление и
обеспечение военной безопасности,
социальное обеспечение
1,93 2,19 3,32 4,31 5,12 4,11 4,32 124%
в т.ч. образование 0,88 1,07 1,64 2,39 2,97 2,86 3,10 252%
в т.ч. деятельность в области
здравоохра нения и социальных
услуг
0,95 1,15 1,79 2,66 3,10 3,02 3,62 281%
в т.ч. предоставление прочих
коммунальных, социальных и
персональных услуг
1,10 1,35 1,91 2,71 3,13 3,61 4,01 265%
119,8% 111,5% 111,2% 106,7% 103,4% 110,5% 109,6% 108,3% 98,6% 98,2% 105,8% 105,3% 102,9% 96,9% 91,3% 105,0% 105,6% 106,6%
94,8% 89,5% 82,5% 86,7% 101,1% 85,4% 87,5% 100,8% 98,5% 94,7% 101,6% 84,3% 100,9% 104,6% 118,6% 101,5% 94,9% 97,7%
0,0%
50,0%
100,0%
150,0%
200,0%
250,0%
sty.01 sty.02 sty.03 sty.04 sty.05 sty.06 sty.07 sty.08 sty.09 sty.10 sty.11 sty.12 sty.13 sty.14 sty.15 sty.16 sty.17 sty.18
Рисунок 1 Анализ д инамики показателей доходов населения
Численность населения
с денежными доходами
ниже величины
прожиточного
минимума, %

28 American Scientific Journal № ( 41) / 2020

Анализ динамики соотношения
среднемесячной начисленно й заработной платы по
занятиям (см. табл. 3) показал стабильный рост
показателей по всем заня тиям. Так, отмечается
существенный прирост по занятию средним
специальным персоналом в области правовой,
социальной работы, культуры, спорта, который
составил 237 % в 2017 году по отношению к 2005
году. Наибольшая кратность рассматриваемого
показателя в 20 07 году достигала по занятиям
«Специалисты в области науки и техники»,
превосходство составило 3,79 раза, «Специалисты
по информационным и коммуникационным
техноло гиям» — 4,46 раза, «Специалисты в области
права, гуманитарных областей и культуры» —3,3
раза, «Специалисты техники в области науки и
техники» — 3,44 раза, «Средний специальный
персонал по экономической и административной
деятельности» — 3,2 раза. К 2017 го ду кратность
показателей достигла по занятиям «Специалисты в
области науки и техники» —5,02 р аза,
«Специалисты в области здравоохранения» — 4,66
раза, «Специалисты в сфере бизнеса и
администрирования» — 4,25 раза, «Специалисты
по информационным и коммуника ционным
технологиям» — 5,7раза, Специалисты техники в
области науки и техники» — 4,55 раза,
«Специалисты -техники в области информационно
коммуникационных технологий» — 4,17 раза.
Таким образом, отмечается увеличение кратности
рассматриваемых показателей, а также появляются
новые занятости, по которым кратность
показателей имеет большое значение.
Одновременно с этим отмечаются занятости, по
которым рассматриваемая кратность имеет 1,78
раза, это по занятости «Неквалифицированные
рабочие». «Квалифицированные р абочие сельского
и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства»
— 2,22 раза. Аналогичный пок азатель отмечается
по занятости «Работники сферы обслуживания и
торговли, охраны граждан и собственности» (см.
табл. 3). Таким образом, отмечается
дискриминация ра ботников по занятости,
состоящая в том, что работники различных
профессиональных групп, в сил у уровня своей
оплаты труда, имеют различный доступ к
общественным благам и услугам.
Таблица 3
Анализ динамики соотношения показателей средней заработной платы и п рожиточного
минимума по занятиям, (рублей)
Наименование янв.05 янв.09 янв.13 янв.17 Прирост/убыль за
период, %
специалисты в области науки и техники 3,79 4,65 4,99 5,02 32%
специалисты в области здравоохранения 2,94 3,90 4,99 4,66 58%
специалисты в обла сти образования (н аучные и
педагогические работники) 2,16 2,68 3,55 3,23 50%
специалисты в сфере бизнеса и администрирования
(бухгалтера, финансы, маркетинг) 2,86 3,50 3,64 4,25 48%
специалисты по информационно -коммуникационным
технологиям (ИКТ) 4,46 4,7 0 4,90 5,70 28%
специалисты в области права, гуманитарных областей и
культуры (юристы, экономисты, психологи) 3,30 4,00 4,21 3,65 11%
специалисты техники в области науки и техники 3,44 4,00 4,39 4,55 32%
средний медицинский персонал здравоохранения и
фа рмацевты 1,91 2,43 2,98 2,83 48%
средний специальный персонал по экономической и
административной деятельности 3,20 3,42 3,34 3,35 5%
средний специальный персонал в области правовой,
социальной работы, культуры, спорта и родственных
занятий
1,00 1,65 2,02 3,38 237%
специалисты -техники в области информационно -
коммуникационных технологий (ИКТ) 0,00 0,00 0,00 4,17
работники сферы обслуживания и торговли, охраны
граждан и собственности (повара, официанты,
пожарные, продавцы)
1,72 2,15 2,20 2,22 29%
квали фицир ованные работники сельского и лесного
хозяйства, рыбоводства и рыболовства 0,00 0,00 2,07 2,22
квалифицированные рабочие промышленности,
строительства, транспорта 2,86 3,24 3,54 3,43 20%
операторы производственных установок и машин,
сборщики и води тели 3,02 3,36 3,54 3,54 17%
неквалифицированные рабочие 1,19 1,50 1,72 1,78 50%

American Scientific Journal № ( 41) / 2020 29

Анализ динамики соотношения
среднемесячной начисленной заработной платы по
регионам РФ (см. табл. 4) показал, стабильный рост
по всем регионам. Так отмечается существенный
прирост по центральному ФО, Южному ФО,
который составил 220 % и 150 % соответственно в
2017 году по отношению к 2005 году. Наибольшая
кратность рассматриваемого показателя в 2000
году достигала по Уральскому и Дальневосточному
ФО — 2,48 и 2,21 раза. Наимень шая кратность
достигала по Южному и Приволжскому ФО — 1,05
и 1,27 раза. К 2018 году наибольшая кратность
рассматриваемого показателя достигалась по
Центральному, Северо -Западному, Уральскому и
Дальневосточному ФО — 4,94 раза, 4,5 раза, 4,32
раза, 4,67 раза . Наименьшая кратность достигала по
Южному, Северо -Кавказскому, Приволжскому ФО
— 2,89 раз, 2,45 раз, 2,89 раз. Таким образом,
отмечается увеличение кратности превосходства
средней заработной платы над величиной
прожиточного минимума, а также происходит
увеличение регионов РФ, по которым кратность
показателей увеличивается и имеет большо е
значение. В тоже время имеются ряд регионов, в
которых кратность рассматриваемого показателя
значительно меньше, а значит, работники,
проживающие и работающие в данных рег ионах,
имеют меньший доступ к общественным благам и
услугам. В чем, собственно, и в ыражается
дискриминация работников по территориальному
признаку.
Таблица 4
Анализ динамики соотношения показателей средней заработной платы и прожиточного минимума
по заняти ям, (рублей)
Наименование янв.00 янв.01 янв.05 янв.09 янв.13 янв.17 янв.18 Прирост/убыль за период, %
РФ 1,58 1,89 2,59 3,35 3,77 3,70 3,95 150%
Центральный ФО 1,55 1,91 2,91 4,03 4,59 4,60 4,94 220%
Северо -Западный ФО 1,80 2,14 2,87 3,76 4,12 4,20 4,50 150%
Южный ФО 1,05 1,26 1,76 2,39 2,85 2,72 2,89 174%
Северо -Кавказский ФО 0,00 0,00 1,45 0,00 2,45 2,31 2,45
Приволжский ФО 1,27 1,50 1,96 2,51 2,85 2,76 2,89 128%
Уральский ФО 2,48 3,02 3,54 4,00 4,40 4,16 4,32 74%
Сибирский ФО 1,61 1,86 2,46 2,9 9 3,34 3,19 3,42 112%
Дальневосточный ФО 2,21 2,51 3,49 4,16 4,76 4,63 4,67 111%
Таким образом, отставание величины
прожиточного минимума и связанные с ним
отставания МРОТ от величины средней заработной
платы на институциональном уровне закрепляет
присут ствующий на отечественном рынке труда
дискриминационный механизм по отраслевому,
региональному, профессиональному признакам. А
именно, уровень достатка семей и, соответственно,
уровень жизни работников на прямую зависят от их
отраслевой занятости в экономи ки,
территориальной и профессиональной занятости.
На основе имеющегося дискриминационного
механизма на отечественном рынке труда
выстраиваются несовершенные принципы
конкурентного поведения работников, которые,
адаптируясь к условиям рынка труда, а именно к
уровню оплаты труда, выбирают
высоко оплачиваемые сферы деятельности и
востребованные рынком труда профессии. Такой
рыночный механизм регулирования социально -
трудовых отношений приводит к
несбалансированному воспроизводству рабочей
силы и, как следствие, к ее дефициту или избытку.
Дискриминац ия состоит в том, что работники
различных сфер деятельности, профессиональных
групп и территориального местонахождения имеют
несопоставимый доступ к материальным благам и
услугам и, соответственно, не сопоставимый
уров ень жизни. Особенно это выражено в нач але
2000 годов, и менее выражено в 2018 году. Причем,
доступ работников к приемлемому уровню жизни
ограничивается их профессиональной
принадлежностью, отраслевой занятостью и
территориальным местонахождением [3].
В свя зи с чем, нами отмечается необходимост ь
в переосмыслении понятий прожиточного
минимума и МРОТ, которые определяют
необходимый минимум для воспроизводства
рабочей силы. Те темпы роста МРОТ, которые
отмечаются в 2018 и 2019 годах, не оказывают
эффективного р егулирующего воздействия на
социально -трудовые отношения. Кратное
превосходство среднего уровня заработной платы,
даже по низкооплачиваемым отраслям экономики и
сферам занятости работников указывает на
неэффективность и бездейственность данного
регулирующе го механизма. Наличие
регулирующих мех анизмов социально -трудовых
отношений, как МРОТ и косвенно связанный с ним
прожиточный минимум трудоспособного
населения, которые в стоимостной оценке кратно
ниже среднего уровня заработных плат работников,
закрепляет н а институциональном уровне
дискриминац ию работников в оплате их труда, что
порождает несовершенное конкурентное
поведение работников и работодателей, состоящее
в приспособлении последних к существующей
рыночной конъюнктуре. Это, в свою очередь,

30 American Scientific Journal № ( 41) / 2020
приводит к неконкурентоспособности одних
работник ов, как правило, это многочисленная
группа, и конкурентоспособности других
работников, как правило, это малочисленная
группа. Следствием неконкурентоспособности
работников на отечественном рынке труда
становится несбал ансированность воспроизводства
рабочей силы.

Список литературы
1. Крапивин Д.С. Проблемы применения
минимального размера оплаты труда: общие и
специфика для регионов российской Артике / Д.С.
Крапивин //Вектор экономики. 2018. № 10 (28). С.
47
2. Ивченко М.С. Ми нимальная оплат а труда:
справедлив ли ее размер / М.С. Ивченко //
Российское право: образование, практика, наука.
2017. № 3 (99). С. 33 –36
3. Кравцевич С.В. Факторы влияния
несовершенной конкуренции на социально -
трудовые отношения : монография / С.В.
Кравцеви ч. — Москва : РУСАЙНС, 2020. — 306 с.
4. Смирных Л.И. Срочные трудовые
договоры: влияние на движение рабочей силы и
рабочих мест / Л.И. Смирных // Уровень жизни
населения регионов России. 2014. № 4 (194). С. 28 –
36

УДК 37.013. 75
ГРНТИ 14

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ
В ЦЕ ЛЯХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Курбатов Всеволод Андреевич
Издательский дом "АСТ -ПРЕСС ШКОЛА",
г. Москва,
методист по географии

PROVISION OF GEOGRAPHY COMPETENCE AIMED TO ATTAIN
THE GOALS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT

Kurbatov Vsevolod Andreevich
Publishing house "AST -PRESS SHKOLA",
Moscow ,
Methodist - Counselor in Geography
DOI: 10.31618/asj.2707 -9864.2020.1.41.26
Аннотация . Недостаточная эффективность мер, направленных на предотвращение эко логического
кризиса, обосновывается аналитиками сложностью согласова ния действий между субъектами мировой
экономики, а также ростом неопределенности, вызываемой трудоемкостью анализа больш их объемов
данных и "размытостью" представлений о базовых терминах у стойчивого развития. Ускорение изменений
условий жизни приводит к по вышению темпов морального старения профессий, что затрудняет процесс
прогнозирования перечня "новых профессий", востребо ванных в интеллектуальной экономике будущего,
а также ключевых компе тенций, необходимых для вывода экономики из состояния прогрессирующей
стагнации и предотвращения необратимых потерь от углубления экологического кризиса. Поэтому
образовательная инициатива Всемирного экономического форума Давос -2020, предусматривающая
подг отовку одного миллиарда специалистов, владеющих "новыми профессиями" , и обеспечения их
работой требует инновационных подходов к проектированию образовательных систем. В частности,
применен ие системно -синергетического синтеза реальности, разработанного в СС СР в восьмидесятых
годах прошлого века, доказало эффективность приме нения ценностно -смыслового проектирования для
решения подобных задач. Статья посвящена анализу причин роста неопределенн ости и решению
проблемы на основе системы ценностно -смыслового образ ования, формирующего уровень
географической компетенции, необходимый для достижения целей устойчивого развития ООН.
Abstract . A lack of efficiency of the measures, aimed at prevention of the ecological crisis, is related by the
analysts to the difficulty in coordination of actions between the subjects of the global economy, as well as to the
growing uncertainty, resulting from the high labor intensity in big data analytics and the ‘vagueness’ in perception
of basic terms of sustainable development. The acceleration of the process of change of living condi tions leads to
increased velocity of obsolescence of professions, that makes it difficult to predict, which ‘new professions’ will
be listed as marketable in the in tellectual economy of the future, along with the key competencies, required to
overcome the progressive economic crisis and prevent the irreversible losses, caused by deepening ecological
crisis. Accordingly, the educational initiative of the World Economi c Forum in Davos 2020, aimed to provide for
preparation of one billion of specialists, quali fied for ‘new professions’, and creating employment opportunities
for them, requires the use of innovative approaches in designing educational systems. In particula r, the use of the
system -synergy synthesis of reality, developed in the USSR in the 80s of t he last century, has proved the efficiency
of using the value -sense project planning for solving such problems. The article is dedicated to the analysis of