Американский Научный Журнал МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО СТЕПЕНИ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

24 American Scientific Journal № ( 27 ) / 20 19
Таким образом, исследование
ремедиационной способности растений в условиях
постоянных концентраций ТМ показали
перспективность испол ьзования препаратов
гумусовых кислот в фитормедиационных
технологиях в качестве эффекторов фито экстракци.
Гумусовые кислоты снизили токсичность меди,
кадмия и свинца, в результате чего ремед иационная
способность растений пшеницы возросла в 2 -8 раз.
Культурные растения – «исключатели» ионов ТМ
могут иметь преимущества в фиторемедиационных
технологиях в связи с высокой скоростью роста и
способностью накапливать металлы в корневой
системе, что м ожет быть использовано в
технологии ризофильтрации.

Список литературы
1. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и
общая теория гумификации. М.:1. Мир. 1990. -325
с.
2. Перминова И. В. Анализ, классификация и
прогноз свойств гуминовых кислот : дис....доктора
химичес ких наук. – МГУ, 2000. – 359 с.
3. Halim M. , Conte P., Piccolo A. Potential
availability of heavy metals to phytoextraction from
contaminated soils induced by exogenous humic
substances // Chemosphere . 2003. V. 52, no. 1, pp. 265 -
275.
4. Evangelou M. W. H., Daghan H., Schaeffer
A. The influence of humic acids on the phytoextraction
of cadmium from soil// Chemosphere . 2004. V. 57, no.
3, pp. 207 -213.
5. Антонова О.И., Зубченко Е. Б., Скокова
О.В. Эффективность использования гуматов при
загрязнении почв тяжелыми металла ми // Вестник
Алтайского государственного аграрного
университета . 2003. Т.10. № 2. С. 21 -26.
6. Bandiera M. , Mosca G., Vamerali T. Humic
acids affect root characteristics of fodder radish (
Raphanus sativus L. var. oleiformis Pers.) in metal -
polluted wastes //Desalination .-2009. vol. 246, no. 1,
pp. 78 -91.
7. Прасад М.Н . Практическое применение
растений для восстан овления экосистем,
загрязненных металлами//Физиология растений.
Обзор. 2003. Т. 50. № 5. С. 764 -780.
8. Pilon -Smits E.A.H. Phytoremediation // Ann.
Rev. Plant Biol. 2005. V. 56. P. 15 –39.
9. Кирдей Т.А. Пер спективы исполь зования
гуминовых веществ в фиторемедиаци и сточных
вод//Вода: химия и экология. -2017. -№ 8. С. 27 -33.
10. Пат. № 2310633, Российская Федерация.
МПК С05 F11/02, С10 F7/00. Способ получения
жидких торфяных гуматов / Ю.А. Калинников,
И.Ю. Вашурина, Т.А. Кирдей; заявитель и
патентообладатель ООО НПФ «Недра». №
2006120883/04, за явл. 15.06.2006, опубл.
20.11.2007. Бюл. N 32.
11. Христева Л.А. Действие физиологически
активных гуминовых кислот на растения при
неблагоприятных внешних условиях// Гуминовые
удобрения: Теория и практика их применения.
Днепропетровск , 1973. Т.4. С. 15 -23.
12. Hoaglond D. R. The water culture method
for growing plants without soil/ D. R. Hoaglond, D. E.
Arnon //Calif. Agric. Expt. Stn. Ciro. - 1950. - P. 347 .

МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО СТЕПЕН И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА
ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Цгоев Таймураз Федорович
доцент, к.т.н.,
Северо -Кавказский горно -металлургический институт
(Го сударственный технологический университет), г. Владикавказ
Теблоев Роланд Антонович
профессор, к.т.н.,
Северо -Кавказский горно -металлургический институт
(Государственный технологический университет ), г. Владикавказ

METHODS OF CLASSIFICATION OF ENTERPRISES BY THE DEGREE OF THEIR IMPACT
ON THE ENVIRONMENT

Tsgoev Mr F.
associate Professor, Ph. D.,
North Cauca sus mining and metallurgical Institute
(State technological University), Vladikavkaz
Tebloev Roland Antonovich
Professor, Ph. D.,
North Caucasus mining and metallurgical Institute
(State technological University), Vladikavkaz

Аннотация . В статье дается кр аткий анализ метод ов диагностики предприятий на степень их
воздействия на окружающую природную среду и их использование в системе эколог ического
менеджмента . Методы экологического ранжирования использованы для определения степени опасности
основных предпри ятий г. Владикавказ и могут быть применены при управлении экологической
безопасностью в городе.

American Scientific Journal № (27 ) / 201 9 25
Abstract . The article gives a brief anal ysis of diagnostic methods of enterprises on the degree of their impact
on the environment and their use in the environm ental management system. Methods of environmental ranking
are used to determine the degree of danger of the main enterprises of Vladikav kaz and can be used in the
management of environmental safety in the city.
Ключевые слова : диагностика, анализ, экологич еское состояние, ранжирование, приведенная масса,
экологические платежи, интегральный показатель.
Key words: diagnostics, analysis, ecological state, ranking, reduced weight, ecological payments, integral
indicator.

Методы диагностики экологического
сост ояния предприятий необходимы для оценк и их
воздействия на окружающую природную среду
(ОПС) и приняти я соответствующих решений по
минимизации этого воздействия. Методы, дающие
возможность оценить экологическое положение на
основе различных критериев, позвол яют
определить место (рейтинг), которое данное
предприятие занимает в ряду других.
Анализ экологичес кого состояния может
производиться с различной степенью детальности.
Так, в начале 90 -х годов прошлого века в
Минэкологии Республики Северная Осетия -
Алания на первых порах был применён метод
ранжирования предприятий по количеству
загрязняющи х веществ (ЗВ) выбрасываемых в
атмосферный воздух в условных тоннах, так как в
это время наиболее напряжённая обстановка
складывалась из -за низкого качества атмосферного
воздуха. Определение значения приведенной массы
годового выброса в условных тоннах ( Ма)
определялся по формуле [2 c. 164]:

Ма= ∑ ��⋅�� �������=1 , усл.т/т (1)

где mi, – масса годового выброса примеси i-го
вида в атмосферу, т/год;
�� – показатель относительной опасности
присутствия примеси в воздухе, вдыхаемом
человеком (величина безразмерная);
Значения показателя относительной
агрессивности выбрасываемой в атмосферу
примеси Аi определяется по формуле:

а�= (ПДКсут.СО⋅ПДКр.з.СО
ПДКсут.�⋅ПДКр.з.�)
1/2
= ( 60мг2/м6
ПДКсут.�⋅ПДКр.з.�) (2)

где ПДК сут.СО – среднесуточная предельно
допустимая концентрация окиси углерода (СО) в
атмосферном воздухе населенных мест, мг/м 3;
ПДК р.з.СО – предельно допустимо е среднесменное
значен ие концентрации СО в воздухе рабочей зоны,
мг/м 3; ПДК сут. i – среднесуточная предельно
допустимая концентрация i-ой примеси в
атмосферном воздухе, мг/м 3; ПДК р.з.i – предельно
допустимое значение средней за рабочую смену
концентрации i-ой примеси в воздухе рабочей зоны,
мг/м 3.
В дальнейшем специалисты Минэкологии
РСО -Алания начали ранжировать предприятия по
объемам поступающих ЗВ в воздушную и водную
среду, а также по количеству образуемых отходов
(М общ. ) по формуле [4 c. 190]:

Мобщ = ∑ ��а ПДК�а
��=1 +∑ ��в ПДК�в
��=1 +∑ (��1+2⋅��2+3⋅��3+7⋅��4) ��=1 (3)

где miа, miв, mо1, mо2, m03, mо4 – масса годового
выброса, сброса примеси i-го вида ЗВ в атмосферу
и водоемы, а также объемы образов ания отходов
1–4-го класса опасности, т/год; ПДК ia. ПДК iв. –
среднесуточная предельно допустимая
концентрация в атмосферном воздухе населенных
мест и в воде объектов, используемых для
рыбохозяйственных целей i-го вида ЗВ мг/м 3 и в
г/м 3; 2,3,7 - коэффициенты , учитывающие
опаснос ть отх ода. В те годы отходы
квалифицировались только по 4 -м классам
опасности.
Однако в настоящее время в разных регионах
применяют и другие методы анализа предприятий
по экологической опасности. В качестве одного из
примеров ранжирова ния предприятий является
оц енка экологичности предприятий на основе
рейтинга по экологическим платежам.
Рейтинг по экологическим платежам
рассчитывается как соотношение нормативных,
сверхнормативных и штрафных платежей за
загрязнение ОПС (безразмерная вели чина):
�= √�вод (хводхводн )2+аатм (хатмхатмн )2+аотх (хотххотхн )2 (4)

где аатм , а вод, а отх – весовые коэффициенты,
характеризующие важность данного аспекта
(приоритетность проблем охраны водных
объектов, ат мо сферы или почв в конкретном
регионе) и принимаются равными коэффициентам
экологической ситуации и экологической
значимости, установленным соответствующими
инструктивно -методическими указаниями; х вод,

26 American Scientific Journal № ( 27 ) / 20 19
хатм ,хотх – фактические суммы платежей (руб.) за
заг рязнение соответственно водных объектов,
атмосферы и почв (размещение отходов); – хвод.н ,
хатм.н , хотх.н – суммы платежей за величины эмиссий
ЗВ в соответствующие компоненты ОПС в
пределах установленных нормативов (т/год).
Показатель характеризует степень вы по лнения
установленных нормативов воздействия на ОПС, т.
е. является выраженной через денежные оценки
характеристикой общей «экологичности»
производства. Очевидно, что предприятие с
меньшим значением показателя R является более
экологичным. Однако, следу ет отметить, что этот
метод не является достаточно репрезентативным,
так как в системе платежей существуют механизмы
обеспечивающие неполноту учета объемов ЗВ
поступающих в ОПС (в том числе стимулирующие
факторы природоохранной деятельности и
различные льг оты) .
Практикуются и другие методы оценки
воздействия хозяйствующих объектов на ОПС,
среди которых можно отметить следующие:
По отходоемкости производства (Котх) –
отношение объема образующихся отходов объему
производств ( Vотх) к су ществующему объёму
произво дства ( Vпр):

Котх = Vотх /Vпр (5)
По коэффициенту замкнутости (Кз), который определяется по формуле:
Кз = М iпр / М iс, (6)
где Мiпр и М iс – массы i -го вида готовой продукции и сырья, используемые в технологическом процессе
соответственно.
По ко эффиц иенту оборота (К 0) природных ресурсов, который определяется по формуле:
Ко= Мо/Мс+Мо, (7)
где Мо и М с – массы сырья, находящегося в обороте и забираемого из природных комплексов
соответственно.
По коэффициенту чистоты (Кч), который оп ределяется по формуле:
Кч= Мизв2Мсток ; Кч= Мизв3Мотх ; или Кчобщ = Мизв1 Мвыб + Мизв2 Мсток +Мизв3 Мотх (8)
где Мвы6 , Мсток , М отх – массы выбросов, стоков, отходов; Мизв1 , М изв2 , Мизв3 - мас сы вещ еств,
извлеченных из выбросов, стоков, отходов, К чобщ – общий коэффициент чистоты производства.
По категории опасности производства (КОП) для воздушного бассейна определяется в
соответствии ОНД -86 и определяется по формуле:
КОП = ∑ (М�ПДК�)⋅а� ��=1 (9)
где Мi – масса выброса i-го вещества (т/г); ПДК i – предельно допустимая концентрация i-го
вещества (мг/м 3); n – количество загрязняющих веществ в выбросах; ai – безразмерный коэффициент,
позволяющий соотнести степень вредности веще ства с таковой по сернистому газу.
По критерии минимизации образования отходов (Kэк.отх ) определяется по формуле:
Кэк.отх = ∑ ��ж⋅ ��ж
ПДК�ж ��=1 +∑ ��Г �=1 ⋅ ��Г
ПДК�Г+∑ �Т⋅ ��Т
ПДК�Т �=1 (10)
где ��ж,��Г,��Т– количество i - го токсичного компонента в жидких, газообразных и твердых
отходах соответственно, т/т продукта; ��ж,��Г,��Т – концентрация i-го компонента в жидких, твердых
(мг/дм ) и газообразных (мг/м 3) отходах соответственно; ПД К�ж – предельно допустимая конц ентрация
i-го компонента в воде водоемов рыбохозяйственного назначения, мг/дм 3; ПД К�Г – то же, в воздухе
населенных мест, мг/м 3; ПД К�Т– то же, в твердых отходах.
При расчете масс токс ичных компонентов в ж идких отходах используют следующую формулу:
��ж= 2,4⋅10−5с�ж⋅�⋅�
Р , (11)
где Q – количество жидких отходов, м 3/ч; n – число рабочих дней в году; Р – выпуск продукции, т/год.
Для газообразных выбросов для каждого ист очника количество i-го токсичного элемента
рассчитывается по формуле:
��Г= с��⋅��⋅10−6 (12)
где с�� – концентрация i -го компонента j-м источнике, мг/м 3; Vj - объем выбросов в j -м источнике,
м3/ч.
С уч етом рабочего времени кол ичество i-го компонента в газообразных отходах рассчитывается по
уравнению:
с�= ∑���������� ∑�������, (13)
где Vj – общий объем вредных выбросов, м 3/ч.
Количество i-го токсичного вещества в твердых отходах определяется по формуле:
��Т= ТТ⋅�� Р⋅100 , (14)
где Т – количество твердых отходов, т/год; ri, – содержание i-го токсичного элемента в твердых
отходах, %. ;1
выб
изв ч М
М К =

American Scientific Journal № (27 ) / 201 9 27
Наиболее достоверным при эколог ическом
ранжировании предприятий является
интегральный показатель эколог ической
опасности предприятия (Rинт ), который
позволяет дать комплексную интегральную
сравнительную оценку уровня опасности
предприятия с учетом как «внутренних», так и
«внешних» факторов и определяется по формуле [4
c. 191]:
�ИНТ = коз⋅клюд ⋅ктер⋅�⋅�а⋅�в⋅�отх ⋅�фв ⋅������н, (15)
где коз – коэффициент озеленения зоны воздействия , характеризует степень озеленения зоны
воздействия предприятия.
Если зона загрязнения превышает зону воздействия, коэффициент коз характеризует степень
озеленения зоны загрязнен ия [1 c. 156]:
коз = Sв/(Tоз+Sв) (16)
где Т03 – озелененная территория.
�в= ������(�сзз +�⋅��/������)2, если �з≤ ������(�сзз +�⋅��/������)2
�в= ��, если Sз ˃ ������(�сзз +�⋅��/������)2
где Sв – площад ь зоны во здействия; rсзз – радиус санитарно -защитной зоны; S п – площадь
предприятия; S з – площадь зоны загрязнения ; � – уровень превышения нормативного загрязнения
атмосферы.

клюд – коэффициент людности ареала
вредного воздействия , коэффициент,
характер изующий степень засел енности ареала
вредного воздействия предприятия, а,
следовательно, и потенциальную опасность
предприятия для населения:
клюд = ( Hр + Р П)/Hр (17
)
где Н р – норм ативная плотность населения
(принимается 1 чел./га); РП средняя пло тность
насе ления в границах ареала вредного воздействия
предприятия. Определяется экспертным
методом.
ктер – коэффициент ценности территории в
пределах ареала вредного воздействия
предприятия , безразмерный; характеризует
сравнительную природную, общественн ую,
культурно -историческую, рекреационную и другие
ценности терри тории в пределах ареала
воздействия предприятия относительно
определенной эталонной территори и.
S – показатель превышения нормативной
зоны загрязнения , безразмерный коэффициент;
характеризуе т степень превышения нормативного
загря знения атмосферы.
�= [������(�сзз +���/������)2+�з]/������(�сзз +���/������)2, (18)

где �сзз – радиус санитарно -защитной зоны, м;
�� – площадь предприятия, м 2; � – уровень
превышения нормат ивного загрязнения
атмосферы .
Vа – показатель превышения нормативного
объема выбросов вредных веществ в атмосферу ,
безразмерный коэффициент; характеризует степень
превышения реальных выбросов вредных веществ
в атмосферу над нормативными уровнями ПДВ:
Va= Мсум /М п, где: Мсум = ∑(М�
�ПДК� )
��
и МПДВ = ∑(МПДВ�
�ПДК� )
��
(17)

Мj – фактический выброс j-го вредного
вещества в атмосферу от всех источников
выброса предприятия, т/год; МПДВ� – разрешенный
для предприя тия предельно допустимый объем
выброса j-го вредного вещества, т/год; �ПДК� –
значение максимально разовой ПДК j-го
загрязняющего вещества, мг/м 3; �� – безразмерный
коэффициент относительной опасности j-го
загрязняющего вещества, определяется в
зависимости от класса опасности вещества: д ля
веществ 1 -го класса равен 1,7; 2 -го – 1,3; 3 -го – 1,0;
4-го – 0,9.
VВ – показатель превышения нормативного
объема сбросов вредных веществ в водоемы ,
безразмерный; рассчитывается аналогично Vа с
учетом ценности соответствующих во доемов
(рекреационной, рыбохозяйственной,
производственной и т.д.).
Vотх – показатель превышения
нормативного объема отходов - безразмерный;
характеризует превышение реального объема
вывоза и складирования отходов над нормативным.
Рассчит ывается аналогично Va и Vв с учетом
подготовки мест складиро вания отходов.
Vфв – показатель превышения нормативных
уровней физических воздействий , безразмерный;
характеризует степень превышения реальных
вредных физических воздействий над
нормативными велич инами. Рассчитывается
аналогично трем предыдущим показателям.
Кн – коэффициент нормативной
экологической опасности, который
характеризует класс потенциальной экологической
опасности (КПЭО) предприятия в условиях
нормальной эксплуатации при соблюдении всех
экологических нормативов (в соответствии с
СанПиН2.2.1/2.1.1200 -03). Выражается в баллах в
зависимости от класса опасности предприятия (для

28 American Scientific Journal № ( 27 ) / 20 19
предприятий 1 -го КПЭО Кн = 400; 2 -го КПЭО Кн =
100; 3 -го КПЭО Кн = 36; 4 -го КПЭО Кн = 4; 5 -го
КПЭО Кн = 1).
Ранжиров ание осн овных предприятий
загрязнителей окружающей среды в г. Владикавказ
по интегральному показателю экологической
опаснос ти было произведено в конце 2018 года. По
результатам соответствующих вычислений было
установлено что по мере убывания негативного
воздействия на ОПС предприятия города
расположились в следующем порядке: ОАО
«Электроцинк», ОАО «Победит», ОАО
«Иристонстекло », ОАО «ВВРЗ», ОАО
«Электроконтактор», ОАО «Кетон», ОАО «Крон»,
ОАО «Магнит»
Перечисленные методы эколого -
экономического анализа пред приятий являются
одним из необходимых элементов экологич еского
сопровождения их хозяйственной деятельности. В
разных формах он присутствует на любых стадиях
деятельности предприятий.
Наибольшей отдачи от проведения такого
анализа можно ожидать, если иссле дование
деятельности хозяйственного субъекта носит
комплексный характер, т. е. рассматриваются по
возможности все взаимосвя зи в системе
«производство – ОПС». В качестве примеров
практического применения результатов эколого -
экономического анализа можно назв ать
экологическое страхование, экологическую
паспортизацию, экологическую экспертизу,
экологический контроль (в том числе
государственный, производственный или
общественный), формирование систем
экологического менеджмента и др.

Список литературы:
1. Сенче нко Д.С. Основные критерии оценки
нарушенных горным производством земель для
проведения учебно -рекреационной рекультивации.
Горный информационно -аналитический бюллетень
(научно -технический журнал). 2008 С 153 -159
[Электронный ресурс]. Режим доступа:
https: //cyberleninka.ru/article/n/osnovnye -kriterii -
otsenki -narushennyh -gornym -proizvodstvom -zemel -
dlya -provedeniya -uchebno -rekre atsionnoy -
rekultivatsii
2. Цгоев Т.Ф. Современные методы
управления экологической безопасностью.
Монография. Издательско -полиграфичес кий
комплекс «Литера». – Владикавказ: 2013. – 359 с.
3. Цгоев Т.Ф. Теблоев Р. А., Цидаев Б.С.
Экономические методы управле ния охраной
окружающей среды и природопользованием, ИП
Цопанова А.Ю. – Владикавказ: 2018. – 499 с. 237
4. Цгоев Т.Ф. Принципы ранжиро вания
предприятий по экологиче ским показателям. В
трудах Северо -Кавказского горно -
металлургического института (государствен ного
технологического университета). Выпуск
пятнадцатый. Изд -во СКГТУ «Терек». –
Владикавказ: 2008. С. 289 -295
5. Экологическая экспе ртиза и оценка
воздейс твия на окружающую среду (ОВОС).
Международный независимый Эколого -
политологический университет. [Эле ктронный
ресурс]. Режим доступа:
https://studfiles.net/preview/4049297/
6. Классификация предприятий и
загрязнителей по степени их во здействия на
окружающую среду. [Электронный ресурс]. Режим
доступа: https://helpiks.org/9 -43800.html
7. Цейтлин Е.М. Оптими зация негативного
воздействия горного производства с помощью
интегрального критерия оценки экологической
опасности // Горный информац ионно -
аналитический бюллетень (научно -технический
журнал). № 6. Отдельная статья (специальный
выпуск). Издательство «Горная книга» – М.: 2013.
– 16 с.

List of references :
1. Senchenko D. S. the Main criteria for the
assessment of the lands disturbed by m ining production
for carrying out educational and recreational
recultivation. Mining information and analytical
Bulletin (scientific and technical journal). 2008 From
153 -159 [Electroni c resource]. Mode of access:
https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye -kriterii -
otsenki -narushennyh -gornym -proizvodstvom -zemel -
dlya -provedeniya -uchebno -rekreatsionnoy -
rekultivatsii
2. Tsgoev T. F. Modern methods of environmental
safety management. Monogra ph. The publishing house
"Litera". – Vladikavkaz: 2013. – 359 p.
3. Ts goev T. F. Tebloev R. A., Titaev B. S.
Economic management methods of environmental
protection and wildlife management, SP Zapanowa A.
Yu and 2018. – 499 p. 237
4. Tsgoev T. F. Principl es of ranking enterprises
by environmental indicators. In the works of the North
Caucasus mining and metallurgical Institute (state
technological University). The release of Matnadze -th.
Publishing house skgtu "Terek". – Vladikavkaz: 2008.
P. 289 -295
5. En vironmental assessment and environmental
impact assessment (EIA). Inter national independent
Ecological and political science University. [Electronic
resource.] Mode of access:
https://studfiles.net/preview/4049297/
6. Classification of enterprises and poll utants
according to their impact on the environment.
[Electronic resour ce.] Mode of access:
https://helpiks.org/9 -43800.html
7. Zeitlin E. M. Optimization of the negative
impact of mining production using the integral criterion
of environmental hazard asse ssment // Mining
information and analytical Bulletin (scientific and
technical journal). No. 6. Separate article (special
issue). Publishing house "Gor -Naya kniga" – M.: 2013.
– 16 p.