Американский Научный Журнал О ТИПОЛОГИИ СИНХРОНИСТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ И ЯЗЫКЕ ИХ МЕТАОПИСАНИЯ

Аннотация. В статье утверждается реальность явления синхронистичности, составляющей объект аналитической психологии (К.Г. Юнг), квантовой механики, а в перспективе – и когнитивной лингвистики. В этом плане создается типология синхронистических явлений, определяется возможность единообразного метаописания этих явлений на основе естественного языка и специально разработанного символического моделирования. Разработанные положения позволяют утвердить содержательную основу синхронистических совпадений, с новых позиций показать познавательную иллюзорность времени, продемонстрировать содержательное единство человека и мироздания. Также в статье представляется впервые разработанный формализованный язык метаописания синхронистических явлений. Скачать в формате PDF
American Scientific Journal № (2 9) / 2019 21

УДК 811:133.3; 159.964.3
О ТИПОЛОГИИ СИНХРОНИ СТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ И ЯЗЫКЕ ИХ МЕТАОПИСА НИЯ 1

Берестнев Г.И.
доктор фи лологичес ких наук, профессор,
Балтийский федеральный университет им. И. Канта,
Калининград, Россия
Бойко Л.Б.
кандидат филологических наук, старший преподапватель,
Балтийский федеральный университет им. И. Канта,
Калининград , Россия

TYPOLOGY OF SYNCHRONIS TIC PHENOMENA AND THE LANGUAGE OF THEIR META
DESCRIPTIONS

Berestnev G.I.
doctor of philological sciences, pr ofessor,
Immanuel Kant Baltic Federal University,
Kaliningrad, Russia
Boyko L.B.
candidate of philological sciences, tutor,
Immanuel Kant Baltic F ederal University,
Kaliningrad , Russia

Аннотация . В статье утверждается реальность явления синхронистичности, составляющей объект
аналитической психологии (К.Г. Юнг), квантовой механики, а в перспективе – и когнитивной лингвистики.
В этом плане создается типология синхронистических явлений, опр еделяется в озможность
единообразного метаописания этих явлений на основе естественного языка и специально разработанного
символического моделирования. Разработанные положения позволяют утвердить содержательную основу
синхронистических совпадений, с новых п озиций пока зать познавательную иллюзорность времени,
продемонстрировать содержательное единство человека и мироздания. Также в статье представляется
впервые разработанный формализованный язык метаописания синхронистических явлений.
Abstract . The article s tates the reality of the phenomenon of synchronicity, which is the object of analytical
psychology (K. G. Jung), quantum mechanics, and in the future – and cognitive linguistics. In this regard, a
typology of synchronistic phenomena is created, the possibi lity of a uniform met a-description of these phenomena
on the basis of natural language and specially developed symbolic modeling is determined. The developed
provisions allow to approve the content basis of synchronistic coincidences, to show the cognitive illusiveness of
time from new positions, to demonstrate the meaningful unity of man and the universe. The article also presents
the first developed formalized language of meta -description of synchronistic phenomena.
Ключевые слова : синхронистичность, мета язык, типология, сема нтика, когнитивная лингвистика,
аналитическая психология, квантовая механика
Key words : synchronicity, metalanguage, typology, semantics, cognitive linguistics, analytical psychology,
quantum mechanics

1. Введение: синхронистичность как
когнитивная пробл ема .
Одна из наиболее ярких парадигмальных
особенностей современной науки – поиск новых
перспективных объектов исследования. При этом
важную роль играет принцип антропоцентризма:
эти объекты рассматриваются в связи с познающим
их субъе ктом и открывают перс пективу раскрытия
уже его собственной глубинной природы 2.
К числу объектов подобного рода относится
выделенное К.Г. Юнгом явление
синхронистичности. Объясняя его сущность, Юнг
писал: «Я выбрал этот термин потому, что главным
1 Работа выполнена при поддержке РФФИ – грант № 19 -012 -00030 «Акаузальные семантические совпадения с
точки зрения когнитивной лингвистики». 2 В квантовой механике этот принцип был доведен до теоретического предела. Одно из ключевых положений в
ней было сф ормулировано Д.А. Уилером так: «самое простое и само честное объяснение квантовых парадоксов
заключается в том, что ведомая нам вселенная – результат наблюдений тех, кто наблюдает ее» [цит по: 5, с. 127].
критерием мне представлялось о дновременное
возникновение двух событий, связанных не
причинно, а по смыслу. Поэтому я использую
общую концепцию синхронистичности в особом
смысле совпадения во времени двух или более
причинно не связанных между собой событий,
которые имеют одно и то же ил и сходное значение.
Эту концепцию не следует путать с
“синхронностью”, которая просто означает
одновременность протекания двух событий» [7, с.
217 -218]. В качестве одного из примеров,
иллюстрирующих подобные совпадения, Юнг
привел случ ай, когда во время бе седы с

22 American Scientific Journal № ( 29 ) / 20 19
пациенткой, рассказывавшей ему о подаренном ей
во сне золотом скарабее, в комнату залетел
скарабеевидный жук, или хрущ обыкновенный
(Cetonia aurata ). Его желто -зеленая окраска очень
сильно напоминала цвет золота [7, с. 186 -187] 3.
Феноменологические границы
синхронистичности у Юнга на самом деле имеют
размытый характер. В частности, в рамках этого
явления рассматриваются темпорально полностью
совпадающие совокупности событий во внешнем
мире. Таков, в частности, приведенный Юнгом
пример с птицами: жен а одного из его пациентов
рассказала, что в моменты смерти ее бабушки и
матери за окном комнаты собиралось множество
птиц. Позже, в момент смерти ее мужа стая птиц
также села на крышу их дома.
Синхронистичными Юнг считал и такие
случа и, при которых событи е, происходящее в
объективном мире, темпорально не строго
совпадает с содержательно подобным ему
психическим состоянием человека, причем такое
состояние п р е д в а р я е т событие. Примером
такого рода может служить сновидение одного
знакомого Юнга. Он увидел во с не во всех
подробностях внезапную смерть друга. На
следующий день пришла телеграмма, сообщающая,
что друг действительно умер. Однако еще позже
выяснилось, что смерть наступила по крайней мере
за час до сновидения. Таким образом, в рамк ах
явления синхронист ичности в этом случае
рассматриваются события, совпадающие
содержательно, но признак «темпоральное
единство» оказывается в этих условиях размытым.
Однако при совпадении психического
состояния человека и объективных событий могут
иметь место и некоторые со держательные
расхождения. Ситуацию такого рода Юнг
проиллюстрировал одним из снов Дж.У. Дана
(J.W.Dunne )4. Ему приснилось, что он стоит на
краю вулканического кратера на каком -то острове,
которому угрожает катастрофическое извержение.
При этом Данн понимал , что погибнуть могут
четыре тысячи жителей острова. Во сне он
предпринимал возможные меры для спасения этих
людей, и все время у него в голове звучала мысль:
«Четыре тысячи человек погибнут, если…». Спустя
несколько дней он получил эк земпляр газеты
«Дейли Телеграф», в которой было известие о том,
что на острове Мартиника в Вест -Индии
произошло извержение вулкана Мон -Пеле, в
результате которого погибли 40 000 человек. Число
погибших во сне Данна и число погибших в
действительности разли чалось порядком.
3 Показательно, что этот жук в самом деле был
опис ан первоначально под названием Scarabeus auratus
Карлом Линнеем (1758 г.) и лишь позднее был перенесен
в состав рода Cetonia , выделенного датским энтомологом
Иоганном Христианом Фабрицием в 1775 г. 4 Английский философ Джон Уильям Данн оставил
след в ист ории философии XX в. как создатель
многомерной модели времени. Исследовав феномен
пророческих сновидений, он пришел к выводу о том, что
Нако нец, связанные отношением
синхронистичности события могут иметь вид
«символических параллелей». В этой связи Юнг
выдвигает предположение о действии некоего
принципа «архетипического символизма» [7, сс.
215, 216]. Так, птицы как предвес тницы смерти , по
Юнгу, могут рассматриваться как образные
репрезентанты глубинной (архетипической) мысли
о душе.
2. Ближайшие задачи исследования
синхронистичности .
Противоречия или несоответствия такого рода
могут быть преодолены на основе решения двух
фундаментальн ых задач. Во -первых, это создание
классификации феноменов синхронистичности,
позволяющей более четко определить границы
этого явления. Сам Юнг писал о трех его
разновидностях, в которых психическое состояние
наблюдателя совпадало с одномоментн ым
внешним со бытием, с событием, темпорально
более -менее близким ему, с событием, значительно
отдаленным от состояния и принадлежащим
неопределенному будущему [7, с. 187]. Однако
более строгой видится классификация
синхронистических совпадений по четырем
базовым основа ниям: 1) распределение во времени,
2) знаковое воплощение, 3) функциональная
направленность, 4) объективность или
субъективность синхронистического совпадения.
Эти основания в целом образуют своего рода
четырехмерное пространство, в котором
синхронистическ ие совпадения распределяются,
обретая те или иные феноменологические черты.
С учетом этих классов должен создаваться и
язык метаописания явлений синхронистичности.
Основное требование, предъявляемое к этому
языку, – единство. Он должен быть п рименим к
люб ой разновидности синхронистических явлений,
таким путем выявляя их сходства и различия.
Возможно ли вообще создание такого средства их
метаописания?
3. Метаописание типов синхронистических
явлений: от естественного языка к языку
формализованно му .
Отмеченному требованию в определенной
мере удовлетворит естественный язык,
формулировки которого будут представлять
сущностные характеристики как отдельного
синхронистического явления, так и целого класса
таких явлений. По сути, в случая х подобного ро да
речь будет идти об описаниях сущностных
характеристик того или иного класса явлений
синхронистичности. Еще более
репрезентативными в этом отношении будут
существует некое четвертое временнόе измерение и что
человек во сне может перемещаться в свое будущее.
Своеобразные меж дисциплинарные ус тановки Данна в
которых объединились фундаментальные идеи
психоанализа и теоретической физики, показывают его
как основателя философии времени в XX в. Роль Дана в
истории мировой интеллектуальной мысли
просматривается также в том, что на его идеи опирался в
своих рассказах Х.Л. Борхес.

American Scientific Journal № (2 9) / 2019 23

метаописательные модели, символически
представляющие отмеченные выше четыре
параметра синхронистиче ских событий в каждом
конкретном случае.
3.1. Распределение во времени . При
рассмотрении синхронистичности с точки зрения
распределения во времени определяются две ее
разновидности, которые описываются следующим
образом:
А) События, в значит ельной мере
од новременные . Темпоральный интервал между
ними либо отсутствует, либо весьма невелик, либо
субъективно оценивается как незначительный. К
данному типу синхронистических совпадений
относятся, в частности, провидения – вербально
сформулированные знания о событ иях, реально
одновременных с актом речи, но пространственно
отдаленные от говорящего и недоступных его
непосредственному восприятию [см. 1]. Ср.:
Был год, когда из -за жаркого и безводного лета
в Московской области горели леса и торфяники.
Старица Ольга Мо сковская (в мир у Мария
Ивановна Ложкина, 1871 -1973) сказала в один из
дней этого лета: «Все солдатики упали в торф и
сгорели. Помолимся за них!» Через несколько дней
появилось сообщение, что солдаты, тушившие
лесные пожары, сгорели в торфяни ке... [2, с. 42 ].
Метаописательная модель этого примера
такова: A(S, t1, s1, f) & A(O, t1, s1, f), где символ A
обозначает полностью совпадающие события,
собственно их тождество, символ & показывает их
связь, а последующие знаки в скобках раскрывают
их ха рактеристики – S или O вскрывают их
субъективность и объективность, t1 в том и другом
случае показывает темпоральное единство
событий, s1 в обоих случаях показывает их знаковое
единство, f показывает функциональность
синхронистичного совпадения событий (оно
извещает окру жающих о произошедшем событии).
Б) Коррелирующие, но не единовременные
события . Темпоральный интервал между ними не
только субъективно оценивается как более или
менее значи тельный, но и реально является
таковым. Синхронистическая связь в случаях
такого ро да на самом деле определяется не
темпоральным совпадением событий, а их
содержатель ной связью. Важно отметить, что
подобная связь имеет «векторный» характер –
направлена в б удущее или связывает «настоящее»
исходного события с будущим или даже проекцией
буд ущего на прошлое. К синхронистическим
совпадениям такого рода относятся, с одной
стороны, феномены déjjà vu «уже виденное», déjà
vécu «уже пережитое» , déjà éprouvé «уже
испы танное» и т.п., а с другой – различные
предвидения и сформулированные на их основе
пророчества .
В этой связи показателен рассказ женщины,
которая стала свидетельницей дара прозорливости
блаженной старицы Анны Васильевны (г. Бузулук).
В 1933 году был голо д. Прислала письмо мамина
сестра из города Бийска (они туда уехали из -за
голода). Пи шет: продавайте дом и приезжайте к
нам. Папа колебался, но сказал: «Пока не получу
благословения от блаженной Анны Васильевны,
никуда не поеду».
И вот он пришел на базар, к Анне Васильевне.
А она ему навстречу. Он еще не успел ничего
произнести, а она и го ворит: «Санюрка (так она
отца моего называла), не продавай дом. Все скоро
поедут в С амару, привезут кирпичики (а хлеб,
действительно, в первый раз начали печь
кирпичиками). Максимка всех повезет (это поезд
ездил до Самары), и Гришка поедет, и Мишка
поедет, а машинист как гукнет - так все побегут».
И вскоре, недели через две, стали в Самаре
продавать хлеб без карточек. И набирали все хлеб
сколько хотели. А вот милиция в Бузулуке стала
отбирать хлеб, кто много вез. Тогда договаривались
с машинистом поезда, и он возле семафора стал
давать сигнал и дела ть маленькую остановку. Тут
некоторые сходили, а другие бросали сумки, а мы,
дети, собирали каждый свои. Вот и исполнились ее
слова. Машинист гукнет – и все побегут [2, с. 202].
Структурная модель этого примера та кова: A(S,
t1, s1, f) & A(O, t2, s1, f), где символ A обозначает
совпадение событий, собственно их тождество,
символ & показывает их связь, символы S и O
показывают их субъективность и объективность
соответственно, t1 и t2 показывают темпоральную
дистанцию между событиями, s1 в обоих случаях
показывает их знаковое единство, f показывает
функциональный характер синхронистичности.
3.2. Знаковое воплощение . При рассмотрении
синхронистических совпадений с точки зрения их
знак ового воплощения также определяются два их
вида – в н у т р и к о д о в ы е и
м е ж к о д о в ы е . Далее выделяются их
разновидности в зависимости от конкретного кода,
на основе которого они репрезентируются.
А) Внутрикодовые синхронистические
совпадения . Их отличает то, что содержательно
связанные события имею т одинаковое знаковое
воплощение – реали зуются внутри одного
семиотического кода. Так, подобные совпадения
могут реализоваться в числовой сфере; они могут
прослеживаться на языковом уровне в плане
взаимодействия имен собственных и имен
нарицательных (общих наименований объектов);
наиболее яркими являются совпадения в
событийной реальности. В следующем достаточно
широко известном примере наблюдаются
совпадения числовых данных и имен собственных
в жизни президентов США Линкольна и Кеннеди.
Линкольн родился в 1818 г. Кеннеди родился в
1918 г. (разница 100 лет) . Линкольн стал
президентом США в 1860 г. Кеннеди стал
президентом США в 1960 г. (разница 100 лет) . Оба
были убиты в пятницу. Оба в присутствии жен. Оба
— выстрел ом в голову. Линкольн был убит в театре
«К еннеди». Кеннеди был убит в а втомобиле
«Линкольн». Незадолго до смерти Линкольн
побывал в городке Монро, что в Мэрилэнде; у
Кеннеди незадолго до смерти был роман с Мэрилин
Монро. Оба южане. Оба демократы. До то го, как
стать президентами, оба были сенаторам и

24 American Scientific Journal № ( 29 ) / 20 19
США. Приемник Линкольна после убийства —
Джонсон. Приемник Кеннеди после убийства —
Джонсон. Первый, Эндрю Джонсон родился в 1808
г. Второй, Линдон Джонсон родился в 1908
г. (разница 100 лет) .
Метаописател ьная модель этого примера
такова: A, B, C…(O, t1, s1,2, 3… g) & A, B, C…(O, t2, s1, 2, 3… g),
где символы A, B, C… обозначают совпадающие
обстоятельства (числовые и событийные), символ
& показывает их связь, символ O показывает их
объективный характер, символы t1 и t2 указывают
на темпоральную дистанцию между событиями, s1,
2, 3… указывают на разное семиотическое
осуществление совпадающих событий, символ g
показывает их игровой характер (по крайней мере
функциональнос ть этих совпадений не
прослеживается).
Б) Межкодовые синхронистические
совпадения . Для них ха рактерно совпадение
событий, имеющих разное знаковое воплощение.
Например, это могут быть символические
сновидения, которые впоследствии
осуществляются в тех или иных реальных
событиях. Другие типичные разновидности
совпадений подобного рода – символ ически е
пророчества , представляющие собой вербальное
описание некоторого события или некоторое
действие, символически представляющие событие,
которое осуществится в реальности в будущем.
3.3. Функциональная направленность . При
рассмотрении синхронистичных явлений с этой
точ ки зрения также определяются две их
разновидности.
А) Игровые синхронистические совпадения .
Это такие совпадения, значимость которых
очевидным образом не прослеживается. Случаи
такого рода внешне воспринимаются как
проявления некой собы тийной игры, смысл
которой непонятен, но которая тем не менее она
отмечается. Ср 5.:
Династии Романовых началась обрядом
призвания на царство в 1613 г. в Свято -Троицком
Ипатьевском монастыре, а закончилась расстрелом
в 1918 г. в Ипатьевском доме в Екатеринб урге*.
Структурна я модель этого примера такова: A(O,
t1, s1, g) & A(O, t2, s1, g), где символ A обозначает
совпадающие события и собственно их тождество,
символ & показывает их связь, символ O в том и
другом случае показывает их объективность,
символы t1 и t2 показывают темпоральную
дистанцию между событиями, s1 в обоих случаях
указывает на их знаковое единство, g показывает
функциональность синхронистичного совпадения
событий.
Б) Функциональные синхронистические
совпадения. Это такие совпадения, которые
очев идным образом значимы для человека, играют
важную роль в его жизни – предупреждают о
грядущих событиях, обеспечивают помощь и
поддержку в делах, составляют отклик на
5 Здесь и далее звездочкой помечены примеры из
корпуса, собранного одним из авторов настоящей статьи.
внутреннюю просьбу или молитву. Типичные
случаи такого рода составляют пророчества или
про роческие сновидения ; таковы же разного рода
поддерживающие события. Ср.:
В.С. Соловьев в «Трех свиданиях» писал о том,
что во время работы в библиотеке Британского
музея страстная мысль о Женском Божестве,
которое открылось ему еще когда -то в детстве,
внешне подкреплялась соответствующей
тематикой книг, с которыми он работал (… тайные
мне силы выбирали / Все, что о ней читать я
только мог )*.
Структурная модель этого примера такова: A(S,
t1, s1, f) & B(O, t2, s2, f), где символы A и B обозначают
совпадающ ие события и собственно их
нетождество, символ & показывает их связь,
символы S и O показывает субъективность и
объективность событий, символы t1 и t2 показывают
темпоральную дистанцию между событиями, s1 и s2
в обоих случаях указывает на их знаковое
нетож дество, символ f показывает
функциональность синхронистического
совпадения отмеченных событий.
3.4. Объективность / субъективность
синхронистических явлений . В этом плане также
определяются две разновидности содержательно
совпадающих событий, которые пред ставляются
такими феноменами, как приметы , знамения ,
пророческие сновидения .
А) Объективные синхронистические
совпадения . Это такие совпадения событий,
которые репрезентируются в объективной
реальности и могу т быть засвидетельствованы
многими внешними наб людателями. Таковы
различные народные приметы – например,
приметы о войне.
Перед войной бывает необычайно большой
урожай грибов (также яблок и огурцов). Два подряд
грибных года было перед нападением Германии на
Советский Союз, а ещё раньше — накануне русс ко-
японской войны. В старину говорили: «Много
грибов – много гробов» .
Перед войной рождается гораздо больше
мальчиков, чем девочек.
Перед войной на небе наблюдают
многочисленные и длительные сполохи.
Перед войной обычно бывает богатый урожай
хлеба, обил ьные укосы и т.д. (это, по
воспоминаниям очевидц ев, наблюдалось и в 1941
г.).
Паутина, затянувшая колодец, считалась
верным признаком близящихся лишений [4].
Общая структурная модель этих примеров
(собственно, примет ) такова: A(O, t1, s1, f) & A(O, t2, s2, f),
где символ A обозначает совпадающие события и
собственно их тождество, символ O в обоих
случаях показывает их объективность, символы t1 и
t2 указывают на темпоральную дистанцию событий,
символы s1 и s2 указывают на их знаковое
нетождество, f показыва ет функци ональность

American Scientific Journal № (2 9) / 2019 25

синхронистичного совпадения событий,
характерную для примет .
Ана логичный характер имеют и знамения ,
которые отличаются от примет своей
несистемностью. Это спонтанные знаки будущего
(обычно таким путем знаменуются близящиеся
беды и испы тания), которые открываются всему
обществу как объективные события.
Знаком грядущей войны считается появление
большого количества насекомых, грызунов и
прочих вредителей. Так, перед войной люди
наблюдали очень большое количество белых
бабочек, саранчи, му равьев, крыс и мышей [4].
Одна из очевидиц рассказывала: « Перед войной в
весну появи лось у нас (Смоленская область) очень
много майских жуков. Возле нашего дома росли
три березы, так они эти березы в одну ночь начисто
объели, ни одного листочка не осталось . Так
старики говорили, что это к войне»*.
Общая структурная модель этих примеров
аналогична структурной модели примет: A(O, t1, s1, f)
& A(O, t2, s2, f).
Объективный характер имеют и пророчества ,
независимо от того, сделаны они индивидуально
или публично , вербальные они или акциональные.
Их объективность определяется внешней
представленностью – языковой или акциональной.
Ср.:
Перед Первой мировой войной блаженная
старица Марфа (Марфа Лаврентьевна Смирнова –
1850 -1927) то красную юбку наденет на себя, то
кофту красную. Так предсказывала, что война
будет. Поднималась на крышу отцовского дома и
кричала с крыши: «Война! Война!» Кричала с
крыши и еще чем -нибудь махала [Девятова 2009:
296].
Старица Ольга предсказала многие события.
Как -то к ней пришел знакомый диакон с детьми.
Старица стала д иакона укладывать в постель.
Достала простыню и укутала диакона с головой.
Вспомнили об этом эпизоде, когда через несколько
месяцев диакон умер... [2, с. 29].
Общая структурная модель пророчеств (как
вербальных, так и акци ональных) алогична
структурным мо делям примет и знамений : A(O, t1, s1,
f) & A(O, t2, s2, f).
Б) Субъективные синхронистические
совпадения . Это совпадения, зафиксированные
человеком внутренне и значимые для него лично.
Таковы, например, пророческие сновиден ия,
опирающиеся на индивидуально -значимую
образность, или личные приметы . Субъективность
подобных синхронистических совпадений
проявляется также в том, что они в особой мере
связаны с оценочными характеристиками,
которыми отмечены события будущего. Ср.:
З. Фрейд привел весьма яркий прим ер вещего
сна, о котором сообщили Плутарх и Артемидор из
Далдиса. Александр Македонский со своим
войском осаждал отчаянно защищавшийся город
Тир (322 г. до н. э.), и как -то во сне увидел
танцующего сатира. Толкователь снов А ристандр,
находившийся при войск е, объяснил смысл этого
образа, разложив слово сатир на σά Τύρος ‘твой
Тир’, и тем самым пообещал Александру победу
над городом. Воодушевленный Александр
продолжил осаду и в итоге действительно взял Тир
[6, с. 150].
Сны не снились . А вот когда ключи пада ют из
рук – это к неприятности. Сто процентов! Вот
связка ключей упадет из рук – все, хоть не выходи
из дома. Заметила не очень давно, может, пару лет
назад*.
Общая структурная модель этих примеров
такова: A(S, t1, s1, f) & A(O, t2, s2, f), где символ A
обозначает совпадающие события и собственно их
тождество, символ & показывает их связь, символы
S и O показывают их субъективность и
объективность соответственно, символы t1 и t2
указывают на темпоральную дистанцию событий,
s1 и s2 указывают н а знаковое нетождество событий
в подобных сновидениях и пророчествах, f
показывает их функциональность.
Пример такого типа связан и с личностью
блаженной старицы Евгении (1877 -1952 гг.). Ее
современница Антонина Панова вспоминала:
«Помню, пришла матушка к Долгополовым в дом,
легла ни с того ни с сего на кровать хозяина дома,
стала охать да ахать, катаясь на кровати, после чего
и ушла. Через несколько дней хозяин дома упал с
брички, разбился. После непродолжительных
мучений – скончался...» [2, с. 215].
Ес ли снится, что расчесываешь волосы, что -то
делаешь с волосами, это у меня всегда дальняя
дорога. Какой -то внезапный отъезд, куда -то нужно
ехать… Вот накануне мне снится, что я либо
племяннице расчесываю волосы либо сама вижу
себя с длинными волосами. Такое всегда… То есть
совпадение абсолютное, стопроцентное*.
Общая метаописательная модель этих
примеров такова: A(O, t1, s1, f) & B(O, t2, s2, f), где символы
A и B обозначают содержательно совпадающие
обстоятельства, символ & показывает их свя зь,
символ O показывает их объективный характер,
символы t1 и t2 указывают на темпоральную
дистанцию между ними, s1 и s2 указывают на
разное семиотическое осуществление событий ,
символ f показывает их функциональный характер
– они предупреждают человека о грядущих
событиях.
4. Заключение .
Итак, какие же заключения относительно
сущности синхронистических совпадений
позволяют сделать представленные данные?
Первое, что еще раз должно быть отмечено в
этом плане, – принципиально содержательная
природа явления синхронистичности. Именно
единые содержания выводят событийные
совпадения за пределы строгой темпораль ности,
открывая человеку будущее как настоящее.
Пер еходя отсюда в область глубинной
физической реальности можно заключить, что на
самом деле в этой реаль ности времени нет – есть
только содержательные взаимодействия, которые
на поверхностном уровне бытия р асцениваются
человеком как совпадения разных событий .

26 American Scientific Journal № ( 29 ) / 20 19
Представление же о времени составляет продукт
человеческого ума, в котором интеллектуально
закрепила сь важная для существования человека
внешняя мера событийности. «Рассматривая
сознание… – писал извест ный физик -теоретик М.Б.
Менский, – мы с необходимост ью приходим к
выводу, что в созданной сознанием картине
содержится то, что отсутствует в квантовом мир е.
Квантовый мир обратим во времени, а сознание
создает ощущение хода времени и различия между
настоящ им, прошедшим и будущим» [3, с. 180]
Второе заключен ие, которое может быть
сделано при рассмотрении спектра
синхронистических совпадений, таково. Человек –
существо, познавательная сфера которого
содержательна в такой же мере, в какой
содержательно само ми роздание. С этой точки
зрения познавательная сфера ч еловека и
мироздание составляют единое целое. Поэтому
именно в глубинах своей души человек может
пости чь и собственное единство с миром, и
единство самых разных сторон мироздания. И
синхронистичность раск рывает это единство
человеческому сознанию.
Третье заключение касается, как кажется,
близящегося преобразования взглядов на
окружающий мир. Необходимо со гласиться с тем,
что на самом деле мир не таков, каким мы его
непосредственно воспринимаем. Сложно ска зать,
каков он «на самом деле». На этот вопрос ищет
ответы квантовая механика и когнитивная наука.
Но уже сейчас можно понять, что основу мира
составляют смыслы. Все, что есть в мире, –
содержательно. И разные события могут быть
знаками одних и те же содер жаний. Не об этом ли
смысловом единстве говорит с че ловеком Вечность
языком синхронистичности? Как кажется, ответ на
этот вопрос уже совсем близок.
С эти х поз иций по -новому просматривается
метаязыковой потенциал естественного языка. Его
возможности в описании некаузальных
содержательных совпадений, определ яемых как
синхронистичность, практически безграничны.
Более того, его использование в данных условиях
более отчетливо показывает содержательную
основу и синхронистичности, и самой
действительности, с кото рой она непосредственно
связана. Вместе с тем знаков ая природы
синхронистических совпадений в отдельных
случаях выходит за рамки языка как знаковой
систем ы – таковы, например, числовые совпадения.
Это обстоятельство предполагает разработку
метаописательног о средства более высокого
порядка, способного к опис анию совпадений,
имеющих любую знаковую природу. Таковым
является специально разработанный язык
символ ов, который способен отразить все аспекты
синхронистически совпадающих событий. Однако
и этот язык «ра сшифровывается» посредством
естественного языка.

Список источников
1. Берестнев Г.И. Прагматические подтексты
в профетических текстах (русская православная
традиция) // Текст и подтекст: Поэтика
эксплицитного и имплицитного. Материалы
между народной научной конференции 20 -22 мая
2010 г. Москва, Институт русск ого языка им. В.В.
Виноградова РАН. М.: Азбуковник, 2011.
2. Девятова С. Православные подвижницы
ХХ стол етия. М.: Артос -Медиа. 2009.
3. Менский М.Б . Сознание и квантовая
механика: Жизнь в параллельных мирах (Чудеса
сознания – из квантовой реальности). Фрязино:
Век2, 2011.
4. Народные приметы о войне – URL
http://www.neptun8.ru/Literatur a/Primeti_voina.htm
(дата обращения 14.08.2017).
5. Уилсон Р.А . Квантовая психология.
Управление сознанием: Практично, остроумно,
увлекательно. М.: ООО Книжное издательство
«София», 2016.
6. Фрейд З . Введение в психоана лиз. Лекции.
М.: Наук а, 1989.
7. Юнг К.Г. С инхронистичность. М.: РЕФЛ -
БУК, ВАКЛЕР, 1997.