Американский Научный Журнал ПОЛИГРАФ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННХ ПРИ ЕГО ПРИМЕНЕНИИ (64-66)

В работе исследуются проблемы применения полиграфа в уголовном судопроизводстве России. В том числе рассмотрен вопрос: является ли информация, полученная в ходе опроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля с использованием полиграфа, доказательством по уголовному делу? Скачать в формате PDF
64 American Scientific Journal № ( 40 ) / 2020
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПОЛИГРАФ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННХ ПРИ ЕГО ПРИМЕНЕНИИ

Кругликов Анатолий Петрович
кандидат юридических наук, профессор,
почетный работник высшего профессионального образования РФ ,
Волгоградский государственный университет,
Волгоград, проспект Университетский, 100
Сл ужебный телефон: 8(8442) 40 -55-60

POLYGRAPH AND EVALUATION OF RESULTS OBTAINED WHEN USING IT

Kruglikov Anatoly Petrovich
candidate of legal Sciences, Professor,
honorary worker of higher professional education of the Russian Federation,
Volgograd state U niversity,
100 Universitetskiy Prospekt, Volgograd
Office phone number: 8 (8442) 40 -55 -60

Аннотация. В работе исследуются проблем ы применения полиграфа в уголовном судопроизводстве
России . В том числе рассмотрен вопрос: является ли и нформация, полученная в ходе опроса
подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля с использованием полиграфа, доказательств ом по
уголовному делу ?
Annotation. The paper examines the problems of using a polygraph in criminal proceedings in Russia. In
particular, the question was considered: is the information obtained during the interrogation of a suspect, accused,
victim, or witness using a pol ygraph evidence i n a criminal case?
Ключевые слова : полиграф, судебная экспертиза, допустимые доказательства, полиграфологическая
экспер тиза.
Keywords: polygraph, forensic examination, admissible evidence, polygraph examination.

Вступление. К.С. Кузьминых и Устюжанинов
Д.А. отметили: « В Древнем Китае подозреваемого
заставляли набрать в рот горсть риса, а у ар абов
– лизнуть раскаленный клинок. Если рис был сухим
или подозреваемый получал ожог от клинка,
значит, у него перед этим от страха пересохло во
рту, что свидетельствовало о его виновности…»
[1] 28. Применение полиграфа в значительной мере
основано на конкр етных физиологических
реакциях организма в ответ на заданные человеку
вопросы. Известный ученый -криминалист Р.С.
Белкин приводит следующее определение
полиграфа: « Полиграф – многоканальный,
осциллограф для одновременной записи различных
функций орган изма ( дыхания, кровообращения,
электропроводимости кожи и др.) при его
комплексном исследовании, прибор,
регистрирующий эмоциональное состояние
испытуемого при воздействии на него словесным
раздражителем» [2, с. 165] 29. Алла Салькова верно
отметила, что п олиграф — «детектор лжи» —
появился как прибор для криминалистов, но
сегодня его применение становится все более
широким. Так работодатели используют его на
собеседованиях и применяют среди уже
работающих сотрудников, полиграф прочно
обоснов ался на российском теле видении, став



частым элементом, а то и основой многочисленных
ток -шоу. Аллой Сальковой поставлен вопрос:
«Насколько же можно доверять результатам,
полученным с его помощью?» [3] 30. Ответ на него
особенно важен при производстве по уголовным
делам, где решают ся, в том числе, вопросы : о
признании сведений, полученных в результате
применения полиграфа, доказательствами по
уголовному делу, о применении различных мер
уголовного принуждения , о признании
определенного человека виновным в совершении
преступления и на значении ему меры уголовного
наказания. В юридической литературе разные
авторы на данный вопрос отвечают не одинаково,
поэтому он нуждается в дальнейшем исследовании.
Основной текст.
Вначале от мечу, что у сторонников
применения полиграфа много почитателей .
Например , В.А. Семенцов пишет: «Представляется,
что полиграф – допустимое для применения в
уголовном судопроизводстве техническое
средство, основанное на познанных наукой
закономерностях, гара нтирующих получение
достоверного результата… полиграф успешно
применяется не только при осуществлении
оперативно -розыскных мероприятий, но и для
получения уголовно -процессуальных

American Scientific Journal № ( 40 ) / 2020 65

доказательств путем производства
психофизиологических исследований в виде
зак лючения эксперта или специалиста» [4, с. 33,
34] 31.
Но, на мой взгляд, гораздо больше
противников у приведенной точки зрения. По
мнению Н.Н. Китаев ой и Архиповой А.Н. ,
использование отдельными судьями при
вынесении приговора результатов опроса на
полиграфе в качестве уголовно -процессуального
доказательства является пр отивозаконным [5, с. 6] 32.
Полагаю верным суждение известного
процессуалиста и криминалиста С.А. Шейфер а,
специалиста в области доказательственного права и
теории следственных действий. Он отметил, что в
последние годы мы являемся свидетелями бурного
роста предложений о пополнении в самых разных,
порой неожиданных, направлениях системы
способов собирания до казательств новыми
нетрадиционными познавательными приёмами. К
ним он отнёс одорологическую выборку, т. е.
применение служебно -розыскных собак для
отожде ствления личности по запаху, гипноз,
испытания на полиграфе. По его глубокому
убеждению ни один из этих нетрадиционных
приемов не может считаться допустимым способом
собирания доказательств, а его результаты –
доказательствами по уголовному делу, и прежде
всего потому, что они не соответствуют
требованиям научной достоверности и принципам
построения системы следственных действий.
Практика использования таких доказательств для
обоснования приговора не соответствует закону и
несет в себе опасность искажения и стины» [6, с.
155 -156] 33.
Другой известный ученый -процессуалист И.Л.
Петрухин привел ряд убедительных доводов,
свидетельствующих о том, почему показания
полиграфа не следует считать допустимым
доказательством. Он указал и на тот факт, что
применение полигр афа законом не предусмотрено.
Если взять опыт зарубежных стран, указал он, то
мы увидим, что в о многих штатах США он не
допускается, в других же штатах он применяется
весьма ограниченно. Не прижился полиграф и в
других цивилизованных странах – Германии,
Фр анции, Англии. Очевидно, действуют
определенные соображения эти ческого и правового
характера [7, с. 164 ]34.
К приведенным доводам известных ученых о
том, почему нельзя признавать доказательствами
сведения, полученные с помощью полиграфа,
нужно добавить такж е следующее. Причинами
ослабления или усиления реакции организма
испытуемого на слова эксперта или на
предъявленные им предметы, могут быть: наличие
у опрашиваемого психического заболевания или
расстройства или заболевания, связанного с




нарушением сердечно -сосудистой или
дыхательной систем. А также физическое или
психическое истощение опрашиваемого;
регулярное употребление опрашиваемым лицом
наркотических средств или сильнодействующих
лекарственных препаратов; нахождение
опрашиваемого в состоянии алкогольно го или
наркотического опьянения; наличие данных о
бере менности [8] 35.
Нужно также иметь в виду, что информация о
преступлении могла стать известной
опрашиваемому лицу от сотрудников полиции, из
средств массовой информации. К тому же лицо
может быть напуган о или озлоблено. Необходимо
учитывать и другие обстоя тельства.
Особая роль по вопросам применени я
полиграфа в уголовном судопроизводстве, оценке
полученных при этом результатов принадлежит
Верховному Суду РФ, который неоднократно в
своих решениях, приняты х по итогам рассмотрения
конкретных уголовных дел, ук азывал на то, что
заключение психофизиологической экспертизы не
является доказательством по уголовному делу. Об
этом, в частности, говорится в обзоре кассационной
практики Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ, утвержденном 3 апреля 2013
года президиумом Верховного Суда РФ. В п. 5.2.1.
названного Обзора указано : « такого рода
исследования, имеющие своей целью выработку и
проверку следственных версий, не относятся к
доказательствам согласн о ст. 74 УПК РФ » [9] 36.
Заключение и выводы.
Понятно, что в небольшой статье невозможно
рассмотреть все указанные аспекты проблемы
применения полиграфа, поэтому в ней
анализируется преимущественно процессуальный,
относящийся, в основном, к вопросу: являютс я ли
результаты применения полиграфа
доказате льствами по уголовному делу или нет?
Мой же вывод такой: данные, полученные при
применении полиграфа, не могут
свидетельствовать о правдивости или лживости
ответов опрашиваемого, их нельзя считать
доказательства ми по уголовному делу.

Литература.
1.Кузьминых К.С., Устюжанинов Д.А. О
полиграфе. http ://www .hand -help .ru/doc 25.12. html
2. Белкин Р.С. Криминалистическая
энциклопедия. – М.: Мегатрон ХХ I, 2000. - 2-е изд.
доп. – с. 165.
3.Алла Салькова. Сломанные жизни: можно ли
верить детектору лжи // газета. ru – 14.04.2019.
4. Семенцов В.А. Применение полиграфа при
производстве судебной психофизиологической
экспертизы // Уголовный процесс. 2009. № 5. С.
33,34.
5. К итаева Н.Н, Архипова А.Н. Результаты
опроса на полиграфе не могут иметь статус
.

66 American Scientific Journal № ( 40 ) / 2020
уголовно -процессуальных доказательств //
Российский следователь. 2010.№ 3. С. 6.
6. Шейфер С.А. Досудебное производство в
России: этапы развития следственной, су дебной и
прокуро рской власти: монография / С.А. Шейфер.
– М. : Норма: ИНФРА -М, 2013. С. 155 -156.
7. Петрухин И.Л. Теоретические основы
реформы уголовного процесса в России. Часть 1. –
М.: ТК Велби, 2004. С. 164.
8. Инструкция о порядке использования
полиг рафа при опросе г раждан. Утверждена
Приказом министерства внутренних дел
Российской Федерации от 28 декабря 1994 года №
437. В этой же Инструкции в п. 1.2. говорится:
«Информация, полученная в ходе опроса с
использование полиграфа, не может применяться в
качестве доказател ьств, имеет вероятностный
характер и только ориентирующее значение».
9. Обзор кассационной практики Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ, утвержденный 3 апреля 2013 года президиумом
Верховного Суда РФ //
https://zakonbase.ru/content/base/281971
Кругликов Анатолий Петрович, профессор
кафедры уголовного процесса и криминалистики
Волгоградского государственного университета,
почетный работник высшего профессионального
образования РФ.
Домашний адрес: 400137 г. Волгоград, ул. К.
Симонова, д.20, кв. 69.
Моб. тел. 8 -904 -400 -23 -42