Американский Научный Журнал ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ (38-42)

В статье дается теоретический анализ института принудительных мер воспитательного воздействия, которые применяются в отношении несовершеннолетних обвиняемых в качестве замены уголовного преследования. Отсутствие законодательной регламентации вида специализированного государственного органа, куда необходимо направлять под надзор несовершеннолетних, к которым применяют принудительные меры воспитательного воздействия, вызывает затруднения в практической деятельности. По итогам анализа приходим к выводу об обязательном отражении в решении суда о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего обязанности возложения контроля за исполнением рассматриваемой меры на специализированный государственный орган. Важно отметить, что ни в предыдущем, ни в существующем уголовном законодательстве понятие принудительных мер воспитательного воздействия не отражено. Так же и в уголовно-правовой науке нет единого определения понятия и юридической природы рассматриваемых мер. Однако важность одинакового понимания их сущности и целей применения давно назрела. Это необходимо и для совершенствования норм материального права, и для обеспечения правильного и единообразного применения в практической деятельности рассматриваемого уголовно-правового института. Скачать в формате PDF
38 American Scientific Journal № ( 38) / 2020
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК. 343
10.79

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР В ОСПИТАТЕЛЬНОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕ НИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТН ИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ,
ОБВИНЯЕМЫХ

Сердюкова Е.В.,
кандидат юридических наук,
Ставро польский филиал РАНХиГС, доцент,
Россия, г. Ставрополь
Чуниха А.А.,
кандидат юридических наук,
Ставропольский филиал РАНХиГС, доцент,
Россия, г. Ставрополь
Волкова Е.О.,
преподаватель кафедры юридических и специальных дисц иплин
Ставропольского филиала РАН ХиГС,
Россия, г. Ставрополь

PROBLEMS OF APPLICAT ION OF COMPULSORY ME ASURES OF EDUCATIONAL INFLU ENCE
IN RELATION TO MINOR SUSPECTS, ACCUSED P ERSONS

Serdyukova E. V.
Ph.D. in Law,
Stavropol branch of the RANEPA under the Pre sident
of the Russian Federation
Chuniha А.А.,
Ph.D. in Law,
Stavropol branch of the RANEPA under the President
of the Russian Federation
Volkova Е.О.,
lecturer of Legal and special disciplines sub -faculty
of the Stavropol branch of the RANEPA under the President
of the Russian Federati on

Аннотация . В статье дается теоретический анализ института принудительных мер воспитательного
воздействия, которые применяются в отношении несовершеннолетних обвиняемых в качестве замены
уголовного преследования. Отсутст вие законодательной регламентации вида специализированного
государственного органа, куда необходимо направлять под надзор несовершеннолетних, к которым
применяют принудительные меры воспитательного воздействия, вызывает затруднения в практической
деятельно сти. По итогам анализа приходим к выводу об обязательном отражении в решении суда о
применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего
обязанности возложения контроля за исполнением рассматриваемой меры на специализи рованный
государственный орган. В ажно отметить, что ни в предыдущем, ни в существующем уголовном
законодательстве понятие принудительных мер воспитательного воздействия не отражено. Так же и в
уголовно -правовой науке нет единого определения понятия и юриди ческой природы рассматриваемых
ме р. Однако важность одинакового понимания их сущности и целей применения давно назрела. Это
необходимо и для совершенствования норм материального права, и для обеспечения правильного и
единообразного применения в практическо й деятельности рассматриваемого у головно -правового
института.
Abstract . The article provides a theoretical analysis of the institution of compulsory measures of educational
influence, which are applied to juvenile defendants as a substitute for criminal pr osecution. The lack of legislativ e
regulation of the type of specialized state body where it is necessary to send minors under supervision, who are
subjected to compulsory measures of educational influence, causes difficulties in practical activities. Base d on the
results of the analysis, we come to the conclusion that the court's decision on the application of a compulsory
measure of educational influence on a minor must necessarily reflect the obligation to impose control over the
implementation of the me asure in question on a specialize d state body. It is important to note that neither the
previous nor the existing criminal legislation reflects the concept of compulsory measures of educational influence.
Similarly, in criminal law science there is no sing le definition of the concept and legal nature of the measures

American Scientific Journal № ( 38) / 2020 39

under consideration. However, the importance of the same understanding of their essence and application goals is
long overdue. This is necessary both to improve the norms of substantive law, and to ensure the correct and unifor m
application of the criminal law Institute in practice.
Ключевые слова : принудительные меры воспитательного воздействия, уголовная ответственность,
основание, условие, применение, суд, подразделения по делам несовершенноле тних, комиссия по делам
несоверше ннолетних.
Keywords : coercive educational measures, criminal liability, basis, condition, application, court, juvenile
units, juvenile commission.

Введение.
Применение уголовного и уголовно -
процессуального законодательства в процессе
производства по уголо вному делу и материалов в
отношении несовершеннолетних, совершивших
преступное деяние, должно отвечать
общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным
договорам Российской Федерации, обеспечивать
защиту прав и законных интересов
несов ершеннолетних ходе досудебного и
судебного производства, а также осуществлять
отраженные в законе иные процедуры,
направленные на предотвращение противоправных
деяний среди подростко в и рост
предупредительного влияния судебных процессов.
К системе факторов , которые обусловливают
нравственное благополучие нашего государства, в
первую очередь необходимо отнести, конечно,
преступность несовершеннолетних и меры по ее
предупреждению.
Форми рование негативных показателей
подростковой преступности в последнее время
стало насущной проблемой не только России, но и
большинства других стран. В связи с этим не
случаен увеличившийся интерес к ее
исследованию, с одной стороны, и разработка
различных форм правозащитной и
предупредительно -профилактической
деятельности среди несовершеннолетних - с
другой.
Цель исследования - комплексный подход к
анализу уголовно -правовых, уголовно -
процессуальных мер принудительного характера, а
также формирование предлож ений по
усовершенствованию законодательства и практики
их применения.
Мето дологической основой исследования
выступает общенаучный метод всеобщего
познания, системно -правовой, формально -
правовой анализ, анализ уголовных дел и судебных
решений.
Основная часть.
Порядок применения принудительных мер
воспитательного воздействия отраж ен статьей 90
Уголовного кодекса Российской Федерации[1] и
статьями 427 и 431 Уголовно -процессуального
кодекса Российской Федерации[2]. Возможность
применения к несоверш еннолетним
принудительных мер воспитательного воздействия
в современный период наиболее
сформулированная качественная специфика
уголовно -правового статуса несовершеннолетних
лиц, совершивших противоправное деяние [3].
В соответствии со ст атьей 90 Уголовног о
кодекса Российской Федерации
несовершеннолетний, совершивший преступное
деяние неболь шой или средней тяжести, может
быть освобожден от уголовной ответственности,
если будет признано, что его исправление может
быть достигнуто путем применения
принудительн ых мер воспитательного воздействия.
Однако надо сказать, что принудительные
меры воспит ательного воздействия различаются с
уголовным наказанием. Они выступают
альтернативой уголовному преследованию и
являются ответом государства на нарушения норм
материаль ного права. По своей сущности они носят
воспитательный характер. При их использовании
влияние на несовершеннолетнего может быть в
виде убеждения, доведения до сознания
отрицательной оценки его поступка,
недопустимости преступного поведения, а цель
исправле ния достигается без привлечения
подростка к уголовной ответственности или без
применени я уголовного наказания.
В связи с этим, рассматриваемые меры по
своей сущности являются воспитательными, а по
характеру исполнения - принудительными.
Принудительный хара ктер мер воспитательного
воздействия выражается в том, что применяются
они к несовершен нолетним независимо от их
желания или желания родителей либо законных
представителей. Хотя принудительные меры
воспитательного воздействия, применяемые судом,
и выступаю т мерами государственного
принуждения, они признают лицо осужденным, не
влекут судимост ь и не являются наказанием.
Основное отличие принудительных мер
воспитательного воздействия от уголовного
наказания - отсутствие кары. Уголовное наказание
назначается то лько за совершение
несовершеннолетним преступного деяния.
К несовершеннолетнему могут б ыть
применены одновременно несколько
принудительных мер воспитательного воздействия.
Такие как:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их
заменяющ их, либо специализированного
государственного органа;
в) возложение обязанности заглади ть
причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых
требований к поведению несовершеннолетнего.
Срок применения принудительных мер
воспитательного воздейств ия в виде передачи под
надзор родителей или лиц, их заменяющих

40 American Scientific Journal № ( 38) / 2020
(специализированного гос ударственного органа),
ограничения досуга и установления особых
требований к поведению несовершеннолетнего,
определяется законом от одного месяца до двух лет
при соверше нии преступного деяния небольшой
тяжести и от шести месяцев до трех лет - при
совершени и преступления средней тяжести.
В случае регулярного нарушения
несовершеннолетним принудительной меры
воспитательного воздействия эта мера по
представлению специализиров анного
государственного органа отменяется и материалы
направляются для решения вопроса о привлечении
несовершеннолетнего к уголовной
ответственности.
Верховный суд Российской Федерации
запрещает органам правосудия назначать
уголовное наказание несовершенно летним,
совершившим преступное деяние небольшой или
средней тяжести, если их исправлени е возможно
достигнуть путем применения принудительных
мер воспитательного воздействия, отраженных в
статье 90 Уголовного кодекса Российской
Федерации[4].
Освобождая несо вершеннолетнего от
уголовной ответственности с применением
принудительных мер воспитате льного воздействия
суду необходимо понимать, что представляет собой
каждая разновидность принудительных мер
воспитательного воздействия.
В соответствии со статьями 427 и 431
Уголовно -процессуального кодекса Российской
Федерации сама постановка вопроса об
освобождении несовершеннолетнего от уголовной
ответственности с применением принудительных
мер воспитательного воздействия возможна
начиная со стадии предварительного
рас следования, затем – на стадиях назначения
судебного заседания и судебном разбирательств е,
но до постановления обвинительного приговора. В
связи с этим, применение воспитательных мер как
при освобождении несовершеннолетнего от
уголовной ответственности (час ть 1 статьи 90
Уголовного кодекса Российской Федерации), так и
при освобождении его от наказания (статья 92
Уголовного кодекса Российской Федерации)
возможно только в рамках охранительного
уголовно -правового отношения.
Принимая решение о применении
принуди тельных мер воспитательного воздействия,
орган правосудия может возложить на
специализи рованное учреждение для
несовершеннолетних контроль за исполнением
требований, предусмотренных принудительной
мерой воспитательного воздействия. Орган,
наделенный обязан ностью осуществлять контроль
за исполнением принудительных мер
воспитательного воздейст вия, ни в Уголовно -
процессуальном кодексе Российской Федерации,
ни в Уголовном кодексе Российской Федерации не
отражен. Согласно пункту 38 Постановления
Пленума «О судеб ной практике применения
законодательства, регламентирующего
особенности уголовной ответ ственности и
наказания несовершеннолетних» этим органом
выступает комиссия по делам несовершеннолетних
и защите их прав. Но анализ судебной практики
говорит о том, что, применяя принудительные
меры воспитательного воздействия в отношении
несовершеннолетнег о, суды возлагают
осуществление контроля за такой мерой разным
органам и лицам: комиссиям по делам
несовершеннолетних и защите их прав;
подразделениям по делам несоверше ннолетних
органов внутренних дел и даже родителям
несовершеннолетних. В отдельных случа ях
определенный орган, которому поручается данный
контроль, не отражается, органы правосудия
ограничиваются формальным указанием на
специализированный государственный ор ган
системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних[5].
Необход имо обратить внимание, что единая
система контроля за исполнением принудительных
мер воспитательного воздействия фактически
отсутствует. Комиссии по делам
несовершенноле тних и защите их прав,
выступающие специализированным органом в этой
области, часто не способны контролировать
выполнение принудительных мер воспитательного
воздействия. В комиссию, согласно пункту 8
Примерного положения о комиссии по делам
несовершеннолет них и защите их прав, могут
входить руководители (их заместители) органов и
учреждений системы профилактики,
представители иных государственных
(муниципальных) органов и учреждений,
представители общественных объединений,
религиозных конфессий, граждане, и меющие опыт
работы с несовершеннолетними, депутаты
соответствующих представительных орг анов, а
также другие заинтересованные лица[6].
Действенного механизма контроля комиссий по
делам несовершеннолетних за исполнением
принудительных мер воспитательного воз действия,
назначенных органом правосудия
несовершеннолетним, нет. Реальный контроль за
исполнением принудительных мер
воспитательного воздействия, согласно статье 21
Федерального закона «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений
несов ершеннолетних»[7], выполняют
подразделения по делам несовершеннолетних
органов внутренн их дел. В соответствии с пунктом
55.1 и 56.2 Приказа МВД России «Об утверждении
Инструкции по организации деятельности
подразделений по делам несовершеннолетних
органов внутренних дел Российской Федерации»[8]
в течение предусмотренного органом правосудия
срока применения принудительных мер
воспитательного воздействия в отношении
несовершеннолетних, освобожденных от
уголовной ответственности с применением
принудительных ме р воспитательного воздействия,
а также осужденных за совершение преступления
небольшой или средней тяжести и освобожденных

American Scientific Journal № ( 38) / 2020 41

судом от наказания с применением
принудительных мер воспитательного воздействия,
осуществляется надзор. Изначально с
несовершеннолетн им, его родителями или иными
законными представителями беседуют. В ходе
беседы разъясня ются следствия регулярного
неисполнения принудительных мер
воспитательного воздействия, о чем оформляется
справка. Сотрудники подразделения по делам
несовершеннолетних о тражают семейно -бытовые
условия жизни несовершеннолетнего, сведения о
лицах, с которыми он общается, характер их
влияния, характеристики с места учебы, работы,
жительства несовершеннолетнего, материалы о
проводимой работе с родителями или иными
законными п редставителями и др.
Выводы
Считаем, что, вынося решая вопрос о
применении принудительн ых мер воспитательного
воздействия в отношении несовершеннолетнего (за
исключением случаев применения
предупреждения), органу правосудия необходимо
обязательно поручать специализированному
государственному органу контроль за ее
исполнением. Этим органом до лжны быть
подразделения по делам несовершеннолетних
органов внутренних дел Российской Федерации,
так как именно они имеют необходимые
возможности для осуществления таког о контроля.
Согласно пункту 73.1.2 Приказа МВД России
N 845 подразделения по делам
несо вершеннолетних отправляют в суд
надлежащее представление для решения вопроса о
применении к несовершеннолетнему мер,
предусмотренных законодательством Российской
Федерац ии, - при постоянном нарушении
несовершеннолетним принудительных мер
воспитательного во здействия. Но по смыслу части
5 статьи 427 Уголовно -процессуального кодекса
Российской Федерации решение об отмене
принудительных мер воспитательного воздействия
орган п равосудия выносит по ходатайству
специализированного учреждения для
несовершеннолетних, которым, как уже было
отмечено, выступают комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав. В связи с
этим полагаем, что необходимо внести изменения в
статью 427 У головно -процессуального кодекса
Российской Федерации, где следует отразить
обязательнос ть возложения контроля за
исполнением принудительной меры
воспитательного воздействия на подразделения по
делам несовершеннолетних органов внутренних
дел Российской Феде рации. Полномочия по
осуществлению контроля за применением
принудительных мер воспитате льного воздействия
в отношении несовершеннолетних, по нашему
мнению, должны охватывать и возможность
обращения в орган правосудия, чтобы
корректировать судебное решение о применении
принудительной меры воспитательного
воздействия в ситуациях, если она не д остигает
своей цели. Считаем, что такая корректировка
может быть не только с помощью отмены
постановления о применении принудительной
меры воспитательного воздействия, н о и другим
способом. Если обратить внимание на виды и
способы корректировки постановлен ного судом
приговора, то их вариативность намного шире,
вероятности использования разных инструментов,
дающих возможность достичь целей наказания с их
помощью, гораздо м ногообразнее. Применительно
к принудительной мере воспитательного
воздействия законодат елем применима только их
отмена, что не отвечает потребностям на
сегодняшний день[9].
По нашему мнению, корректировку
применимых судом принудительных мер
воспитательного воздействия в отношении
несовершеннолетнего необходимо осуществлять
также с помощью их изменения, предусмотрев
дополнительные ограничения и требования к
поведению несовершеннолетнего, а также снятие
отдельных ограничений и смягчение требований к
поведению несовершеннолетних. Особенность
личности несовершеннолетнего отличается
социальной нез релостью, склонностью влиянию
старших по возрасту лиц.
Считаем, что необходимо отразить
возможность наложения дополнительных
требований и ограничений по отношению к уже
назначенной принудительной мере
воспитательного воздействия в виде ограничения
досуга и установления особых требований к
поведению несовершеннолетнего (пункт «г» части
2 статьи 90 Уголовного кодекса Российской
Федерации) или возможность смягчения
требовани й к поведению несовершеннолетнего и
ограничению досуга как поощрительная мера в
отношен ии несовершеннолетнего, старательно
выполняющего предусмотренные судом меры
воспитательного воздействия в течение
установленного срока.
Еще одной возможностью корректир овки
назначенных судом принудительных мер
воспитательного воздействия необходимо
предус мотреть право органа правосудия в порядке
судебного контроля поменять избранную ранее
принудительную меру воспитательного
воздействия иной, в том числе предусмотренной
пунктом «г» части 2 статьи 90 Уголовного кодекса
Российской Федерации, или избрать ее
до полнительно к уже примененным мерам.
В связи с этим, корректировка применяемых
судом принудительных мер воспитательного
воздействия в отношении несовершеннолетнего
долж на включать не только их отмену, но и замену
и изменение, касающуюся объема и количеств а
требований к поведению несовершеннолетнего и
ограничению его досуга в зависимости от
поведения. Эти изменения необходимо отразить в
статье 427 Уголовно -процессуального кодекса
Российской Федерации.
Решение об отмене постановления о
прекращении уголовног о преследования и
применении принудительной меры

42 American Scientific Journal № ( 38) / 2020
воспитательного воздействия, согласно пункту 38
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1,
принимается судом в порядк е, предусмотренном
статьей 399 Уголовно -процессуального кодекса
Российской Федерации. П ри этом орган правосудия
адресует дело руководителю следственного органа
или начальнику органа дознания для исполнения
следователем (дознавателем) действий,
сопряженных с окончанием его производства и
необходимостью составления обвинительного
заключения (о бвинительного акта). В практической
деятельности встречаются ситуации, когда суд,
отменяя постановление об освобождении
несовершеннолетнего от уголовной
ответственности, не отправляет дело руководителю
следственного органа или начальнику органа
дознания, а отправляет несовершеннолетнего в
специальное учебно -воспитательное учреждение
закрытого типа. Явно, что законодатель этой
возможности не предусмотрел.
Так, в частях 1 -5 статьи 427 Уголовно -
процессуального кодекса Российской Федерации
отражено положение о том, что прекращение
уголовного преследования с применением
принудительных мер воспитательного воздействия
может быть только в отношении
несовершеннолетних обвиняемых. Т акое
законодательное закрепление сомнительно, так как
преступления небольшой или средне й тяжести, по
которым возможно освобождение от
ответственности, расследуются, обычно, в форме
дознания и статусом обвиняемого
несовершеннолетний наделяется с момента
вын есения обвинительного акта, т.е. по завершении
предварительного расследования, производ имого в
полном объеме. Имеющаяся система оценки
результативности работы дознавателей
(следователей) в качестве основного критерия
предусматривает показатель направленных
уголовных дел в суд с обвинительным актом, а
прекращенные уголовные дела является
знач ительным недостатком[10]. С таких точек
зрения перспективы прекращения уголовного дела
на основании статьи 90 Уголовного кодекса
Российской Федерации на этапе предварите льного
расследования минимизированы, так как в связи с
его направлением в суд оно рассл едуется в
обычном порядке, в то время как прекращение
уголовного дела, согласно статьи 75 и 76
Уголовного кодекса Российской Федерации
осуществляется на досудебной стади и и в рамках
дискреционных полномочий органа
преследования.

Список литературы
1. Уголовны й кодекс Российской Федерации
от 13.06.1996 N 63 -ФЗ (ред. от 08.06.2020) //
Официальный интернет -портал правовой
информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020.
2. Уголовно -процессуальный кодекс
Российской Федерации от 18.12.2001 N 174 -ФЗ
(ред. от 24.04.2020 ) // Официальный интернет -
портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru - 24.04.2020.
3. Давыденко А.В. Перспективы введен ия
восстановительного правосудия в отношении
несовершеннолетних правонарушителей //
Российский судья. 2017. N 9. С. 45 [Davydenko A. V.
Perspektivy vvedeniya vosstanovitel'nogo pravosudiya
v otnoshenii nesovershennoletnih pravonarushitelej.
Rossijskij sud'y a. 2017. N 9: 45]
4. Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О
судебной практике применения за конодательства,
регламентирующего особенности уголовной
ответственности и наказания
несовершеннолетних» // СПС КонсультантПл юс
5. Качалов В.И. Отмена принудительных мер
воспитательного воздействия в отношении
несовершеннолетних: уголовно -процессуальный
аспект // Lex russica. 2017. N 8. С. 217 [Kachalov V.I.
Otmena prinuditel'nyh mer vospitatel'nogo
vozdejstviya v otnoshenii nesove rshennoletnih:
ugolovno -processual'nyj aspekt // Lex russica. 2017. N
8. S. 217]
6. Постановление Правительства РФ от
06.11.2013 N 995 (ред. от 10.02.2020) «Об
утверждении Примерного положения о комиссиях
по делам несовершеннолетних и защите их прав» //
Офици альный интернет -портал правовой
информации http://www.pravo.gov.ru - 12.02.2020)
7. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120 -ФЗ
(ред. от 2 4.04.2020) «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» // Официальный интернет -
порт ал правовой
информации http://www.pravo.gov.ru - 24.04.2020
8. Приказ МВД России от 15.10.2013 N 845
(ред. от 31.12.2018) «Об утвержден ии Инструкции
по организации деятельности подразделений по
делам несовершеннолетних органов внутренних
дел Российской Федера ции» // Официальный
интернет -портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru - 31.01.2019
9. Качалов В.И. Отмена принудительных мер
воспитательного воздействия в отношении
несовершеннолетних: уголовно -процессуальный
аспект // Lex russica. 2017. N 8. С. 217 . [Kachalov V.I.
Otmena prinuditel 'nyh mer vospitatel 'nogo
vozdejstviya v otnoshenii nesovershennoletnih :
ugolovno -processual 'nyj aspekt // Lex russica . 2017. N
8. S. 217]/
10. Андрюхин Н.Г. Проблемные аспекты
реализации уголовной политики в отношении
несовершеннолетних // Уголовное право. 2017. N 4.
С. 9. [ Andryuhin N.G. Problemnye aspekty realizacii
ugolovnoj politiki v otnoshenii nesove rshennoletnih //
Ugolovnoe pravo . 2017. N 4. S. 9.]